2313-8912Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики2313-891210.18413/2313-8912-2023-9-1-0-53064КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВОСПРИЯТИЯ ТЕКСТА<strong>Сложность семантического поиска на родном и иностранном языке: анализ движений глаз</strong><strong>The complexity of semantic search in native and foreign languages: an analysis of eye-movements</strong>БлинниковаИрина ВладимировнаBlinnikovaIrina V.blinnikova-iv@yandex.ruРабесонМария ДавидовнаRabesonMaria D.maria.rabeson@gmail.comБлинниковГеоргий БорисовичBlinnikovGeorgy B.georgijblinnikov@gmail.comИзмалковаАнна ИгоревнаIzmalkovaAnna I.mayoran@mail.ruМосковский государственный лингвистический университет, РоссияГосударственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, РоссияМосковский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия20239100

В статье обсуждаются актуальные проблемы распознавания слов на родном и иностранном языке. Представлены результаты экспериментального исследования, в котором русскоязычные и азербайджаноязычные испытуемые должны были решать задачу зрительного семантического поиска и обнаруживать слова русского языка в множественном массиве хаотично расположенных кириллических букв. Слова были спрятаны в буквенной матрице 15х15, они не выделялись пробелами, состояли из 6-7 букв, располагались либо горизонтально, либо вертикально; половина имела в своем составе повторяющиеся буквы, другая половина &ndash; нет. Каждая матрица включала в себя 10 слов с подсчитанным индексом эмоциональной валентности и частотности. Регистрировалось количество найденных стимулов и показатели движений глаз. Были выявлены эффекты знания языка, расположения слов в матрице, их частотности и буквенного состава. Слова, горизонтально расположенные, имеющие более высокую частотность и повторяющиеся буквы в своем составе, обнаруживались с большей вероятностью. Установленные закономерности имели сходную величину эффекта для обеих групп. Слабое влияние эмоциональной валентности было установлено только для азербайджаноязычных испытуемых. Показано, что поиск на родном языке был более результативным за счет использования более эффективных стратегий когнитивной обработки. Русскоязычные испытуемые использовали осознаваемо контролируемую стратегию, связанную с затратой ментальных ресурсов, отражающуюся в более длительных фиксациях и коротких саккадах. Азербайджаноязычные испытуемые применяли более хаотичную стратегию, охватывающую большее пространство поиска и реализующуюся за счет удлинения саккад и укорачивания фиксаций. Увеличение сложности задачи (в случае использования более низкочастотных лексем) приводила к изменению стратегий и использованию особых приемов идентификации слов, которые также различались в группах испытуемых.

The article discusses the central problems of word recognition in native and foreign languages. Russian-speaking and Azerbaijani-speaking subjects were solving the visual semantic search task and were looking for Russian words among randomly arranged Cyrillic letters. Words were hidden in the 15x15 letter matrix, they were not spaced, consisted of 6-7 letters, were arranged either horizontally or vertically; half of words included several identical letters, half of them did not. Each matrix had ten words and had an emotional valence index and a frequency index. The recorded indices were the number of found stimuli and eye metrics. The study showed the effects of language knowledge, the arrangement of words in the matrix, their frequency and the letter set. The subjects were more likely to detect horizontally arranged words that have a higher frequency and several identical letters; the established regularity had a similar effect for both groups. The effect of emotional valence was weak only for the Azerbaijani-speaking subjects. The search in the native language was more effective due to the use of more effective strategies for cognitive processing of verbal material. The Russian-speaking subjects employed a consciously controlled strategy, associated with the use of mental resources and reflected in longer fixations and short saccades; the Azerbaijani-speaking subjects used a more chaotic strategy, covering a larger search space, associated with longer saccades and shorter fixations. More complicated tasks (with lower-frequency lexemes) led to a change in strategies and the use of special skills of identifying words, which were different for both groups.

Зрительный семантический поискРаспознавание словДвижения глазРодной и иностранный языкСложность когнитивной обработкиVisual semantic searchWord recognitionEye movementsNative and foreign languageComplexity of Cognitive ProcessingСписок литературыАрестова&nbsp;О.&nbsp;Н., Муслимзаде&nbsp;П.&nbsp;З. Культурное своеобразие процессов общения (на примере азербайджаноязычных и русскоязычных жителей г. Баку) // Вопросы психологии. 2018. №&nbsp; 3. С.&nbsp;87&ndash;94.Блинникова&nbsp;И.&nbsp;В., Марченко&nbsp;О.&nbsp;П., Бадалова&nbsp;Ф. Поиск эмоционально окрашенных слов в буквенной матрице // Когнитивное моделирование: Труды Второго Международного форума по когнитивному моделированию / Под ред. В.&nbsp;Д.&nbsp;Соловьева, В.&nbsp;Н.&nbsp;Полякова, С.&nbsp;И.&nbsp;Масаловой. В 2-х частях. 2014. Ч.&nbsp;1. С.&nbsp;31&ndash;36.Блинникова&nbsp;И.&nbsp;В., Блинников&nbsp;Г.&nbsp;Б., Бобков&nbsp;А.&nbsp;Н., Алиева&nbsp;А.&nbsp;Э. Кросс-культурные различия в оценках эмоциогенных изображений: Сравнение российской и азербайджанской выборок // Вестник РГГУ. 2021. №&nbsp;1. С.&nbsp;15&ndash;25. DOI:&nbsp;10.28995/2073-6398-2021-1-28-50Adelman&nbsp;J.&nbsp;S. (ed.) Visual Word Recognition. Volume&nbsp;2: Meaning and Context, Individuals and Development. Hove: Psychology Press, 2012. 264 p.Balota&nbsp;D.&nbsp;A., Spieler&nbsp;D.&nbsp;H. Word frequency, repetition, and lexicality effects in word recognition tasks: Beyond measures of central tendency // Journal of Experimental Psychology: General. 1999. V.&nbsp;128&nbsp;(1). P.&nbsp;32&ndash;55. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0096-3445.128.1.32Blinnikov&nbsp;G., Rabeson&nbsp;M., Blinnikova&nbsp;I. Cross-cultural differences in strategies of complex images visual search // Perception. 2022. V.&nbsp;51&nbsp;(Supl.1). P.&nbsp;42.Blinnikova&nbsp;I., Izmalkova&nbsp;A.&nbsp;Eye movement evidence of cognitive strategies in SL vocabulary learning// Smart Innovation, Systems and Technologies 2016. V.&nbsp;57. P.&nbsp;311&ndash;323. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-39627-9_27Blinnikova&nbsp;I., Rabeson&nbsp;M., Izmalkova&nbsp;A.&nbsp;Eye movements and word recognition during visual semantic search: differences between expert and novice language // Psychology in Russia: State of the Art. 2019. V.&nbsp;12&nbsp;(1). P.&nbsp;129&ndash;146. https://doi.org/10.11621/pir.2019.0110Craik&nbsp;F.&nbsp;I., Rose&nbsp;N.&nbsp;S., Gopie&nbsp;N. Recognition without awareness: Encoding and retrieval factors // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2015. V.&nbsp;41&nbsp;(5). P.&nbsp;1271&ndash;1281. DOI:&nbsp;10.1037/xlm0000137Falikman&nbsp;M. Visual search in large letter arrays containing words: Are words implicitly processed during letter search? // Journal of Vision. 2017. V.&nbsp;17&nbsp;(10). P.&nbsp;76. https://doi.org/10.1167/17.10.76Flusser&nbsp;J., Kautsky&nbsp;J., &Scaron;roubek&nbsp;F. Object Recognition by Implicit Invariants // In: W.&nbsp;G.&nbsp;Kropatsch, M&nbsp;.Kampel, A.&nbsp;Hanbury (eds.) Computer Analysis of Images and Patterns: Lecture Notes in Computer Science (4673). Berlin, Heidelberg: Springer, 2007. P.&nbsp;856-863. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-540-74272-2_106Gao&nbsp;C., Shinkareva&nbsp;S.&nbsp;V., Peelen&nbsp;M. &nbsp;V. Affective valence of words differentially affects visual and auditory word recognition // Journal of Experimental Psychology: General. 2022. V.&nbsp;151&nbsp;(9). P.&nbsp;2144&ndash;2159. https://doi.org/10.1037/xge0001176Gough&nbsp;P.&nbsp;B. Theoretical models and processes of reading // In: J.&nbsp;F.&nbsp;Kavanagh, I.&nbsp;G.&nbsp;Mattingly (eds.), Language by Ear and by Eye. Cambridge: MIT Press, 1972. P.&nbsp;661-685.Grainger&nbsp;J., Dufau&nbsp;S., Ziegler&nbsp;J.&nbsp;C. A Vision of Reading // Trends in Cognitive Sciences. 2016. V.&nbsp;20&nbsp;(3). P.&nbsp;171&ndash;179. DOI:&nbsp;10.1016/j.tics.2015.12.008Grigorovich&nbsp;S., Blinnikova&nbsp;I., Izmalkova&nbsp;A. Strategies of space scan in the process of visual semantic search // In: S.&nbsp;V.&nbsp;Doloviev, V.&nbsp;N.&nbsp;Poliakov, S.&nbsp;I.&nbsp;Masalova&nbsp; (eds.) Cognitive Modeling. Rostov-on-Don: Southern Federal University Press, 2014. P.&nbsp;49&ndash;53.Hiebert&nbsp;E.H., Pearson&nbsp;P.&nbsp;D. Understanding Text Complexity: Introduction to the Special Issue // The Elementary School Journal. 2014. V.&nbsp;115&nbsp;(2). P.&nbsp;153&ndash;160. https://doi.org/10.1086/678446Holmqvist&nbsp;K., Andersson&nbsp;R. Eye tracking: A comprehensive guide to methods, paradigms and measures. Lund: Lund Eye-Tracking Research Institute, 2017. 560 p.Hy&ouml;n&auml;&nbsp;J., Heikkil&auml;&nbsp;T.&nbsp;T., Vainio&nbsp;S., Kliegl&nbsp;R. Parafoveal access to word stem during reading: An eye movement study // Cognition. 2021. V.&nbsp;208. Article 104547. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2020.104547Kinoshita&nbsp;S. Visual word recognition in the Bayesian Reader framework // In: A.Pollatsek, R.&nbsp;Treiman (eds.)&nbsp;Oxford Handbook of Reading. Oxford: Oxford University Press, 2015. P.&nbsp;63&ndash;75. https://psycnet.apa.org/record/2015-46178-005Klare&nbsp;G.&nbsp;R. Readability. In: P.&nbsp;D.&nbsp;Pearson, R.&nbsp;Barr, M.&nbsp;Kamil, P.&nbsp;Mosenthal (eds.) Handbook of reading research. Volume&nbsp;1. New York: Longman, 1984. P. 681&ndash;744.Kuperman&nbsp;V., Estes&nbsp;Z., Brysbaert&nbsp;M., Warriner&nbsp;A.&nbsp;B. Emotion and language: Valence and arousal affect word recognition // Journal of Experimental Psychology: General. 2014. V.&nbsp;143&nbsp;(3), P.&nbsp;1065. DOI:&nbsp;10.1037/a0035669Latanov&nbsp;A.&nbsp;V., Anisimov&nbsp;V.&nbsp;N., Chernorizov&nbsp;A.&nbsp;M. Eye movement parameters while reading show cognitive processes of structural analysis of written speech // Psychology in Russia: State of the Art. 2016. V.&nbsp;9&nbsp;(2). P.&nbsp;129-137. DOI:&nbsp;10.11621/pir.2016.0210Leinenger&nbsp;M., Rayner&nbsp;K. What we know about skilled, beginning, and older readers from monitoring their eye movements // In: J.&nbsp;A.&nbsp;Le&oacute;n, I.&nbsp;Escudero (eds.) Reading Comprehension in Educational Settings. Amsterdam: John Benjamins, 2017. P.&nbsp;1&ndash;27. DOI:&nbsp;10.1075/swll.16.01leiMartin&nbsp;R.&nbsp;C., Tan&nbsp;Y., Newsome&nbsp;M.&nbsp;R., Vu&nbsp;H. Language and Lexical Processing // Reference Module in Neuroscience and Biobehavioral Psychology. Amsterdam: Elsevier, 2017. P.&nbsp;631&ndash;643. DOI:10.1016/B978-0-12-809324-5.03078-9McNamara&nbsp;D.&nbsp;S. (ed.) Reading Comprehension Strategies: Theories, Interventions, and Technologies. New York: Psychology Press, 2007. 536 p.Norris&nbsp;D. The Effects of Frequency, Repetition and Stimulus Quality in Visual Word Recognition // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1984. V.&nbsp;36. P.&nbsp;507&ndash;518.Norris&nbsp;D. Models of visual word recognition // Trends&nbsp;in&nbsp;Cognitive&nbsp;Sciences. 2013. V.&nbsp;17&nbsp;(10). P.&nbsp;517&ndash;524. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.08.003Norris&nbsp;D., Kalm&nbsp;K. Chunking and data compression in verbal short-term memory // Cognition. 2021. V.&nbsp;208.&nbsp;Article&nbsp;104534. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2020.104534Rabeson&nbsp;M., Blinnikova&nbsp;I. Cross-cultural research of strategies and efficiency in visual semantic search // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2020. V.&nbsp;94. P.&nbsp;636&ndash;645. DOI:&nbsp;10.15405/epsbs.2020.11.02.78Rastle&nbsp;K. Visual Word Recognition // In: G.&nbsp;Hickok, S.&nbsp;L.&nbsp;Small (eds.) Neurobiology of Language. Amsterdam: Academic Press. 2016. P.&nbsp;255&ndash;264.Rayner&nbsp;K. Eye movements in reading and information processing: 20 years of research // Psychological bulletin. 1998. V.&nbsp;124&nbsp;(3). P.&nbsp;372. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.3.372Rayner&nbsp;K. Eye movements and attention in reading, scene perception, and visual search // The quarterly journal of experimental psychology. 2009. V.&nbsp;62&nbsp;(8). P.&nbsp;1457&ndash;1506. DOI:&nbsp;10.1080/17470210902816461Schad&nbsp;D.&nbsp;J., Engbert&nbsp;R. The zoom lens of attention: Simulating shuffled versus normal text reading using the SWIFT model // Visual Cognition. 2012. V.&nbsp;20&nbsp;(4&ndash;5). P.&nbsp;391&ndash;421. https:// doi.org/10.1080/13506285.2012.670143Schotter&nbsp;E.&nbsp;R., Payne&nbsp;B.&nbsp;R. Eye Movements and Comprehension Are Important to Reading // Trends in Cognitive Sciences. V.&nbsp;23&nbsp;(10). P.&nbsp;811&ndash;812. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.06.005Slavova&nbsp;V. Language, concept formation and child language acquisition &ndash; an information modeling approach. Sofia: Academic Publishing House of the Bulgarian Academy of Sciences, 2022. 160 p.Snell&nbsp;J., Grainger&nbsp;J. Readers Are Parallel Processors. Trends in Cognitive Sciences. 2019. V.&nbsp;23&nbsp;(7). P.537&ndash;546. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.04.006Snow&nbsp;C. Reading for Understanding: Toward an R&amp;D Program in Reading Comprehension. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2002. 184 p.Solovyev&nbsp;V., Solnyshkina&nbsp;M., McNamara&nbsp;D. Computational linguistics and discourse complexology: Paradigms and research methods // Russian Journal of Linguistics. 2022. V.&nbsp;26&nbsp;(2). P.&nbsp;275&ndash;316. https://doi.org/10.22363/2687-0088-30161Staub&nbsp;A., White&nbsp;S.&nbsp;J., Drieghe&nbsp;D., Hollway&nbsp;E.&nbsp;C., Rayner,&nbsp;K. Distributional effects of word frequency on eye fixation durations // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2010. V.&nbsp;36&nbsp;(5). P.&nbsp;1280&ndash;1293. https://doi.org/10.1037/a0016896Toyama&nbsp;Y., Hiebert&nbsp;E.&nbsp;H., Pearson&nbsp;P.&nbsp;D. An Analysis of the Text Complexity of Leveled Passages in Four Popular Classroom Reading Assessments // Educational Assessment. 2017. V.&nbsp;22. P.&nbsp;139&ndash;170. https://doi.org/10.1080/10627197.2017.1344091Velichkovsky&nbsp;B.&nbsp;M., Challis&nbsp;B.&nbsp;H., Pomplun&nbsp;M. Arbeitsged&auml;chtnis und Arbeit mit dem Ged&auml;chtnis: Visuell-r&auml;umliche und weitere Komponenten der Verarbeitung //&nbsp;Zeitschrift f&uuml;r Experimentelle Psychologie, 1995. V.&nbsp;42&nbsp;(4). P.&nbsp;672&ndash;701.Velichkovsky&nbsp;B.&nbsp;M., Joos&nbsp;M., Helmert&nbsp;J.&nbsp;R., Pannasch&nbsp;S. Two visual systems and their eye movements: Evidence from static and dynamic scene perception // Proceedings of the XXVII conference of the cognitive science society. 2005. P.&nbsp;2283&ndash;2288.Yap&nbsp;M.&nbsp;J., Balota&nbsp;D.&nbsp;A. Visual word recognition // In: A.&nbsp;Pollatsek. R.&nbsp;Treiman (eds.) The Oxford handbook of reading. Oxford: Oxford University Press, 2015. P.&nbsp;26&ndash;43.Zelinsky&nbsp;G.&nbsp;J. A theory of eye movements during target acquisition // Psychological Review. 2008. V.&nbsp;115. P.&nbsp;787&ndash;835. DOI:&nbsp;10.1037/a0013118