Список литературы

2313-8912

Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики

2313-8912

10.18413/2313-8912-2025-11-4-0-5

4030

ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА

<strong>Как убеждают активисты-экологи: мультимодальный подход к речевому акту</strong>

<strong>How Environmental Activists Persuade: A Multimodal Speech Act Approach </strong>

Муругова

Елена Валерьевна

Murugova

Elena V.

murugovaelena@yandex.ru

Ходыка

Артем Иванович

Khodyka

Artyom

artyom.khodyka@gmail.com

Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Россия

2025

11400

Учитывая растущую значимость молодых климатических активистов в глобальном дискурсе и отсутствие исследований их мультимодального поведения, данное исследование рассматривает интеграцию речевых актов и жестов в их риторику. Объединяя теорию речевых актов и анализ жестов, исследование рассматривает малоизученный аспект стратегии убеждения в экологическом активизме. Проанализировав 1230 речевых актов ведущих активистов — Греты Тунберг, Джейми Марголин и Шие Бастиды, — авторы применяют риторическую триаду Ариситотеля (этос, пафос, логос) и таксономию иллокутивных актов Дж. Серля, чтобы прояснить стратегическое согласование мультимодальных компонентов с убеждающим намерением. Среди речевых актов выявлено 172 мультимодальные единицы (сочетания «жест — вербальное высказывание»), классифицированные по детализированным мультимодальным категориям; отмечены доминирующие использования прагматических и дискурсивно-структурирующих жестов наряду с вариативной мимикой и позами. Эти сочетания были распределены по функциям следующим образом: структурирование дискурса (n=51) оказалось наиболее частотным, далее — прагматические функции (n=44), формирование мысли (n=27), предметно-репрезентирующие жесты (n=29) и репрезентирующие действия жесты (n=21). Результаты указывают на преобладание эмоциональных (пафос) и этических (этос) апелляций, усиливаемых за счёт прагматических жестов и экспрессивной мимики, тогда как репрезентативные жесты встречаются реже, но остаются стратегически значимыми. Такая мультимодальная интеграция подтверждает, что эффективность убеждения в дискурсе активистов существенно повышается благодаря воплощённым, контекстуально чувствительным коммуникативным практикам. Полученные данные подчёркивают необходимость расширенных аналитических моделей в мультимодальной прагматике и поддерживают дальнейшие исследования, интегрирующие количественный анализ жестов и продвинутые методики кодирования.

Given the rising prominence of youth climate activists in global discourse and the lack of research on how they persuade multimodally, this study examines the integration of speech acts and gestures in their rhetoric. By bridging speech act theory and gesture analysis, the research explores an underexplored aspect of persuasive communication in environmental activism. Analyzing 1230 speech acts from prominent activists Greta Thunberg, Jamie Margolin, and Xiye Bastida, the research applies Aristotle’s rhetorical triad (ethos, pathos, logos) and Searle’s taxonomy of illocutionary acts to elucidate the strategic alignment of multimodal components with persuasive intent. Among the speech acts, 172 multimodal units (gesture – verbal couplings) were identified and classified into detailed multimodal categories, highlighting dominant uses of pragmatic and discourse-structuring gestures alongside varied facial expressions and postures. These couplings were categorized by function as follows: structuring discourse (n=51) emerged as the most frequent, followed by pragmatic functions (n=44), formulating thoughts (n=27), object-representing gestures (n=29), and action-representing gestures (n=21). Results indicate a predominance of emotional (pathos) and ethical (ethos) appeals reinforced through pragmatic gestures and expressive mimicry, with representational gestures less frequent but strategically significant. This multimodal integration confirms that persuasive efficacy in activist discourse is significantly enhanced by embodied, contextually sensitive communication practices. The findings underline the necessity of expanded analytical models in multimodal pragmatics, supporting future research directions integrating quantitative gesture analysis and advanced coding methodologies.

Мультимодальная прагматикаМультимодальная коммуникацияЭкологические активистыМолодежный климатический активизмЭкологический дискурсАнализ жестовСтратегия убежденияРечевые акты

Multimodal pragmaticsMultimodal communicationEnvironmental activistsYouth climate activismEcological discourseGesture analysisPersuasive strategySpeech acts

Список литературы

Abercrombie D. Paralanguage // British Journal of Disorders of Communication. 1968. Vol. 3, № 1. Pp. 55–59. https://doi.org/10.3109/13682826809011441

Barrero Salinas A. F. J. L. Austin and John Searle on Speech Act Theory // The Collector. 2023. URL: https://www.thecollector.com/speech-act-theory-austin-and-searle (дата обращения: 28.06.2025).

Beltrán-Planques V., Querol-Julián M. English language learners’ spoken interaction: What a multimodal perspective reveals about pragmatic competence // System. 2018. Vol. 77. Pp. 80–90. https://doi.org/10.1016/j.system.2018.01.008

Birdwhistell R. L. Introduction to Kinesics: An Annotation System for Analysis of Body Motion and Gesture. Hassell Street Press, 2021.

Bouchey B., Castek J., Thygeson J. Multimodal learning // SpringerBriefs in Statistics. Cham: Springer, 2021. P. 35–54. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58948-6_3

Brügger A., Gubler M., Steentjes K., Capstick S. B. Social identity and risk perception explain participation in the Swiss youth climate strikes // Sustainability. 2020. № 24 (12). C. 10605. https://doi.org/10.3390/su122410605

Bucher H. Insights into the black box of multimodal meaning-making: investigating the reception of multimodality empirically // Visual Communication. 2025. № 3 (24). C. 543–569. https://doi.org/10.1177/14703572251335833

Cambria E. Pragmatics Processing // Understanding Natural Language Understanding. Cham: Springer, 2025. Pp. 55–77. https://doi.org///10.1007/978-3-031-73974-3_4

Campoy-Cubillo M. C., Querol-Julián M. Assessing multimodal listening comprehension through online informative videos: the operationalisation of a new listening framework for ESP in higher education // Multimodality in English Language Learning. London: Routledge, 2021. Pp. 238–256. https://doi.org/10.4324/9781003155300-17

Cienki A. Grammar, Space, Gesture, and Cognition // Space in Language and Linguistics / ed. by P. Auer et al. Berlin: De Gruyter, 2013. Pp. 667–686.

Cornelio G. S., Martorell S., Ardèvol E. “My goal is to make sustainability mainstream”: emerging visual narratives on the environmental crisis on Instagram // Frontiers in Communication. 2024. Vol. 8. https://doi.org/10.3389/fcomm.2023.1265466

Cox R. Environmental Communication and the Public Sphere. Los Angeles: SAGE, 2013.

Crible L., Kosmala L. Multimodal pragmatic markers of feedback in dialogue // Languages. 2025. Vol. 10. № 6. P. 117. https://doi.org/10.3390/languages10060117

Dicerto S. Multimodal Meaning in Context: Pragmatics // Multimodal Pragmatics and Translation: A New Model for Source Text Analysis. Cham: Springer, 2018. Pp. 37–59. https://doi.org/10.1007/978-3-319-69344-6_3

Doyle J. Here Today: Thoughts on Communicating Climate Change. 2012. URL: https://cris.brighton.ac.uk/ws/portalfiles/portal/21389609/HereTodayThoughtsOnCommunicatingClimateChange_JulieDoyle.pdf (дата обращения: 28.06.2025).

Duchak O. Visual literacy in educational practice // Czech-Polish Historical and Pedagogical Journal. 2014. Vol. 6. № 2. Pp. 41–48. DOI: 10.2478/cphpj-2014-0017

Ekman P., Friesen W. Constants across cultures in the face and emotion // Journal of Personality and Social Psychology. 1971. Vol. 17, № 2. Pp. 124–129. https://doi.org/10.1037/h0030377

Enfield N. J. The Anatomy of Meaning: Speech, Gesture, and Composite Utterances. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. https://doi.org/10.1017/cbo9780511576737

Fang Y. Review of Corpus Pragmatics // Corpus Pragmatics. 2023. Vol. 7. Pp. 401–404. DOI: 10.1007/S41701-023-00149-8

Freigang F. et al. Pragmatic Multimodality: Effects of Nonverbal Cues of Focus and Certainty in a Virtual Human // Intelligent Virtual Agents. Cham: Springer, 2017. Pp. 142–155. https://doi.org/10.1007/978-3-319-67401-8_16

Goodwin C. Co-operative Action // Learning in Doing: Social, Cognitive and Computational Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. https://doi.org/10.1017/9781139016735

Haryanti P., Saddhono K., Anindyarini A. Multimodal as a new perspective in pragmatics in the digital era: Literature review // Proceedings of the International Conference of Humanities and Social Sciences (ICHSS). 2023. Pp. 494–501. URL: https://www.programdoktorpbiuns.org/

index.php/proceedings/article/view/319 (дата обращения: 28.06.2025).

Hömke P., Holler J., Levinson S. C. Eye blinks are perceived as communicative signals in human face-to-face interaction // PLoS ONE. 2018. Vol. 13. № 12. Art. e0208030. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208030

Huang L. Toward Multimodal Corpus Pragmatics: Rationale, Case, and Agenda // Digital Scholarship in the Humanities. 2021. Vol. 36. Pp. 101–114. https://doi.org/10.1093/llc/fqz080

Interaction Design Foundation. The Persuasion Triad – Aristotle Still Teaches. 2016. URL: https://www.interaction-design.org/literature/article/the-persuasion-triad-aristotle-still-teaches (дата обращения: 28.06.2025).

Iriskhanova O. K. Multimodal Discourse Study. Moscow: Studia Philologica, 2022.

Jewitt C. (ed.) The Routledge Handbook of Multimodal Analysis. 2nd ed. London: Routledge, 2023.

Jewitt C. Technology, Literacy, and Learning: A Multimodal Approach. London: Routledge, 2006.

Kendon A. Gesture: Visible Action as Utterance. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. https://doi.org/10.1017/CBO9780511807572

Kendrick K. H. The intersection of turn-taking and repair: the timing of other-initiations of repair in conversation // Frontiers in Psychology. 2015. Vol. 6. Art. 250. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00250

Kibrik A., El’bert E. Understanding spoken discourse: the contribution of three information channels // Proceedings of the Third International Conference on Cognitive Science. Moscow: IP RAN, 2008. Pp. 82–84. URL: https://iling-ran.ru/kibrik/Information_channels@CogSci2008.pdf (дата обращения: 28.06.2025).

Kress G. Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. London: Routledge, 2009.

Landis J. R., Koch G. G. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data // Biometrics. 1977. Vol. 33. № 1. Pp. 159–174. https://doi.org/10.2307/2529310

Lei H., Zhang L. Development and application of a multimodal corpus for learners’ pragmatic competence // Southern African Linguistics and Applied Language Studies. 2022. Vol. 40. Pp. 378–380. https://doi.org/10.2989/16073614.2022.2037443

Levinson S. C. Speech acts // The Oxford Handbook of Pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 2016. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199697960.013.22

Lim F. V. Designing learning with embodied teaching. London: Routledge, 2020. https://doi.org/10.4324/9780429353178

Loos C., German A., Meier R. P. Simultaneous structures in sign languages: acquisition and emergence // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Art. 992589. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.992589

Machin D., Mayr A. How to do critical discourse analysis: a multimodal introduction. London: SAGE, 2012. https://doi.org/10.4135/9781036212933

McNeill D. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

Miller L. B. From Persuasion Theory to Climate Action: Insights and Future Directions for Increasing Climate-Friendly Behavior // Sustainability. 2025. № 7 (17). C. 2832. https://doi.org/10.3390/su17072832

Morell T. Multimodal competence and effective interactive lecturing // System. 2018. Vol. 77. Pp. 70–79. https://doi.org/10.1016/j.system.2017.12.006

Müller C. Speech related gestures: history, culture, theory of language. Tübingen: Narr, 1998.

Müller C. et al. Body – Language – Communication: an international handbook on multimodality in human interaction. Berlin: De Gruyter Mouton, 2023.

Norris S. (ed.) Multimodality in Practice: Investigating theory-in-practice through methodology. London: Routledge, 2012.

Norte Fernández-Pacheco N. The orchestration of modes and EFL audio-visual comprehension: a multimodal discourse analysis of vodcasts. 2016. URL: https://dialnet.unirioja.es/servlet/dctes?codigo=59286 (дата обращения: 28.06.2025).

O’Callaghan K. A., Nunn P. D., Casey S., Crimmins G., Dugmore H. Speaking of climate change: Reframing effective communication for greater impact // Climate. 2025. № 4 (13). C. 69. https://doi.org/10.3390/cli13040069

Pflaeging J., Stöckl H. The rhetoric of multimodal communication // Visual Communication. 2021. Vol. 20, № 3. Pp. 319–326. https://doi.org/10.1177/14703572211010200

Rapp C. Aristotle’s Rhetoric // Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by E. N. Zalta, U. Nodelman. 2023. URL: https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-rhetoric (дата обращения: 28.06.2025).

Russell J. A. Facial expressions of emotion: what lies beyond minimal universality? // Psychological Bulletin. 1995. Vol. 118. № 3. Pp. 379–391. https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.3.379 (In English)

Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. https://doi.org/10.1017/cbo978113917343

Sidiropoulou M. Understanding migration through translating the multimodal code // Journal of Pragmatics. 2020. Vol. 170. Pp. 284–300. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2020.09.020

Tindale C. W. Rhetorical Argumentation: Principles of Theory and Practice. Thousand Oaks: SAGE, 2004.