Специфика интерпретации маркеров социумной контекстной поляризации
В статье рассматривается структура текста как основа порождения текстового мира, интерпретация которого предоставляет новые исследовательские возможности. Установлено, что текстовая проекция картины мира имеет одно из значимых свойств – полярность. Исследование процесса поляризации, т.е. репрезентации полярности мира в текстовой модели, выявило наличие различных типов и подтипов контекстной репрезентации. Детальное исследование одного из типов, а именно социумной поляризации определило наличие шести подтипов: 1) социумная мировоззренческая поляризация, 2) социумная поляризация внешности, 3) социумная поведенческая поляризация, 4) социумная религиозная поляризация, 5) социумная семейная поляризация, 6) социумная комплексная поляризация. Выявлено, что из перечисленных подтипов в романе Г. Джеймса «Европейцы» превалирует социумная поведенческая и социумная семейная контекстная поляризация. Определена выcокая частотность имплицитной поляризации. Выявлена высокая частотность сопряжения социумной поляризации и других типов и подтипов контекстной поляризации.
Гламазда С.Н. Специфика интерпретации маркеров социумной контекстной поляризации // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2019. Т.5, N3. C. 23-32. DOI: 10.18413/2313-89122019-5-3-0-3
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 173-179.
Гламазда С.Н. Контекстная лингвокультурная поляризация в архитектонике художественного концепта // Иностранные языки: лингвистические и методические аспекты: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 43. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2019. С. 156-162.
Даниленко И.А. Этапы формирования текстового мира (на примере произведения ф.С. Фитцджеральда «Tender in the night») // Лингвистические горизонты: сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Белгород: ИД «Белгород» НИУ БелГУ, 2017. С. 35-39.
Кушнерук Л.С. Когнитивно-дискурсивное миромоделирование: опыт сопоставительного исследования рекламной коммуникации: монография. М.: Флинта, 2019. 368 с.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс: Гнозис, 1992. 270 с.
Лотман Ю.М. Чему учатся люди. М.: Рудомино, 2010. 416 с.
Огнева Е.А. Специфика структуры текстовой лингвокультурной доминанты (на материале произведения Э. Бронте “Wuthering Heights” / Е.А.Огнева, Н.Л. Гусакова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов. Грамота. 2016. № 6 (60). Ч. 2. С. 133-135.
Огнева Е.А. Маркеры контекстной поляризации в архитектонике когнитивно-сюжетной матрицы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 12. Ч. 1. С. 145-148.
Плесканюк Т.Н. Текстогенная словообразовательная матрица как средство формирования связности в текстах художественного стиля // Филологический аспект. 2015. № 1 (1). URL: http://scipress.ru/philology/articles/ tekstokogerentnaya-slovoobrazovatelnaya-matritsa-kak-sredstvo-formirovaniya-svyaznosti-v-tekstakh-khudozhestvennogo-stilya.html (дата обращения: 07.07.2019)
Попова Т.Г. Художественная картина мира как концептуализированное художественное пространство // Язык и культура в эпоху глобализации: сб. науч. тр. в 2-хт. СПб: Изд-во СПбГЭУ, 2013. Т. 2. Вып. 1. С. 95-97.
Прюво Ж. Текст, контекст, интертекст: синтез смыслопорождения / Ж. Прюво, А.П., Седых, Л.М. Бузинова // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2018. Т.4. № 3. С. 21-35.
Седых А.П. Вербалика и невербалика диалогической интеракции // Лексикография и коммуникация – 2018: сб. материалов IV Международной научной конференции / Отв. ред. А.П. Седых. 2018. С. 159-164.
Чернова К.С. Когнитивно-герменевтический анализ доминанты «дом» в контексте художественного произведения И. Макьюэна “Atonement” // Международный журнал экспериментального образования. 2016. № 4-2. С. 355-358
Юзефович Н.Г. Картины мира: лингвокультурологический аспект // Индустрия перевода. 2013. № 1. С. 363-368.
Burr, V. (2003). Social constructionism (2nd Eds.), New York, USA: Routledge.
Cojocaru, S., Bragaru C., Ciuch and O.M. (2012). The role of language in contracting social realities. The appreciative inquiry and reconstruction of organizational ideology. Revista de Cerceture si interventie Sociala, 36, 31-43.
Dickerson, V.C. and Zimmerman, J.L. (1996). Myths, misconceptions, and a word or two about politics (Special edition on narrative, J.L. Zimmerman & V.C. Dickerson, Eds.). Journal of systematic therapies.
Galbin, A. (2014). An introduction to social constructivism. Social Research Reports, 26, 82-92. URL: www. researchreports.ru (дата обращения 02.08. 2019).
Glamazda, S.N., Sorotskaya, A.P. and Verbina, O.V. (2018). Cross-cultural aspects of communicative situation. Coloquium-journal, 10-6 (21), 73-74.
James, H. (2018) The Europeans. The project Gutenberg EBook. URL: http://www.gutenberg.org/1/7/179/ (дата обращения: 30.07.2018).
Jones, M.N., Dye, M. & Johns, B.T. (2017). Context as an organizing. Principal of the lexicon. Chapter in Psychology learning and motivation. April 2017. URL: https://www.researchgate.net/publication/314237359 (дата обращения: 03.08 2019).
McCarthy, K.S., (2015). Reading beyond the lines. A critical review of cognitive approaches to literary interpretation and comprehension. Scientific study of literature, 5, 99-128
McCarthy, K.S. and Goldman, S.R. (2017) Constructing interpretive inferences about literary text: The role of domain-specific knowledge, Chicago, USA: University of Illinois at Chicago.
McNamee, S. (2004). Social construction as a practical theory. Lessons for practice and reflection in psychotherapy. In Pare D., Larner G. (Eds.), Critical knowledge and practice in psychotherapy. New York, NY: Haworth Press, 9-21.
Mead, G.H. (1934). Mind, Self and Society: from the Standpoint of a Social Behaviorist (edited by Charles W. Morris), Chicago, USA: Chicago: University of Chicago Press.
Moghaddas, B. and Dekhnich, O.V. (2015) The philosophy of structuralism in language and linguistics Scientific research. Issues of theoretical and applied linguistics, 1, 4 (6), 24-29.
Ogneva, E.A., Danilenko, I.A., Kireeva, Y.I. & Kutsenko, A.A. (2015). Interpretative Model of Linguacultural Knowledge. The Social Science, 10:1101-1106. URL: http://medwelljournals.com/abstract/?doi=sscience.2015.1101.1106 (дата обращения 08.08.2019).