«Объятия писем»: текстовые механизмы коммуникации в позднеантичных эпистолярных сетях
В мировой науке фиксируется устойчивый интерес к изучению эпистолярной коммуникации, но ее сетевые аспекты пока остаются за пределами внимания ученых. В статье анализируются письма позднеантичных авторов с целью выявления текстовых механизмов коммуникации в эпистолярной традиции латиноязычного мира IV-VI вв. и проводятся параллели между позднеантичными эпистолярными сетями и социальными компьютерными сетями нашего времени. Исследование базируется на принципах интеллектуальной истории, основными методами выступили сравнительно-исторический метод и метод лингвистического анализа, с помощью которого выявлялась динамика развития латинского языка в Поздней Античности, кореллирующая с мотивами и целями корреспондентов. Регулярная переписка осуществлялась в рамках сложившихся к тому времени риторических правил и объединяла корреспондентов в единую эпистолярную сеть или «эго-сеть», координировавшуюся ее автором-создателем. Участниками данных сетей становились представители высшего социального слоя позднеантичного общества, которых отличал высокий уровень образованности (Симмах, Сидоний Аполлинарий, Руриций Лиможский и др.). Результаты исследования показали, что в качестве основных целей переписки выступали: коммуникация в ситуации, когда личные контакты были затруднены, сохранение латинской идентичности, самопрезентация и др. Для достижения этих целей использовались такие текстовые механизмы коммуникации, как «captatio benevolentiae» (снискание благосклонности) и «laudatio» или риторика похвалы. Последняя позволяла авторам писем не только воздать почести достоинствам адресата, но и проявить собственные литературные таланты. Таким образом, похвала не только стимулировала собеседника к ответу, но и выступала средством самопрезентации. При создании лаудативного текста литераторы использовали экспрессивные средства стилистики: метафору, сравнение, параллелизм, градацию, гиперболу.
Иллюстрации
Литовченко Е. В. «Объятия писем»: текстовые механизмы коммуникации в позднеантичных эпистолярных сетях // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2023. Т. 9. № 4. C. 159-177. DOI: 10.18413/2313-8912-2023-9-4-0-8
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Алтухова Т. В. Социальная компьютерная сеть «ВКонтакте»: жанровая характеристика // Вестник КемГУ. 2012. № 4 (52). Т. 3. С. 21-25.
Иссерс О. С. Более полувека под зонтиком коммуникативных стратегий // Коммуникативные исследования. 2020. Т. 7. № 2. С. 243-256.
Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 6-е, доп. Москва: URSS: ЛКИ, 2012. 299 с.
Катермина В. В., Илмаз-Леденева Т. О. Языковая личность в дискурсе социальных сетей // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2019. № 3 (103). С. 64-70.
Латинские панегирики / Вступ. ст., пер. и коммент. И. Ю. Шабаги. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 672 с.
Литовченко Е. В. Один день из жизни позднеантичного аристократа: Сидоний Аполлинарий в гостях у родственников // Научные ведомости БелГУ. Серия: История, политология. 2019. Т. 46. № 4. С. 620-626.
Литовченко Е. В. Позднеантичная эпистолография в контексте медиевализации и культурного континуитета на латинском Западе (IV-VI вв.): Дисс. … д-ра. ист. наук. Белгород, 2021. 804 с.
Лутовинова О. В. Виртуальный дискурс как одно из направлений в исследовании киберпространства // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Лингвистика. 2009. № 1. С. 26-32.
Матрехина Н. В. Социальная сеть человека в контексте его жизненных ситуаций: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2006. 22 с.
Межерицкая С. И. Rhetoric in the service of politics: panegyric and its role in the era of the second Sophistic // Шаги. 2017. № 3 (4). С. 224-233.
Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства / Отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1964. 234 с.
Памятники средневековой латинской литературы IV – VII веков / Отв. ред. С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров; сост. О. Е. Нестерова. М.: Наследие, 1998. 471 с.
Подосинов А. В. Латинско-русский и русско-латинский словарь. М.: Флинта, 2022. 744 с.
Сидорова И. Г. Способы позиционирования интернет-личности в социальной сети // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Языкознание и литературоведение. 2013. № 9 (84). С. 29-33.
Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 с.
Тюленев В. М. Традиции греко-римской образованности при остготском королевском дворе на рубеже V–VI вв. // Интеллигенция и мир. 2016. № 1. С. 35-44.
Шкаренков П. П. Flavii Cassiodori vita AC ITER: автор и риторическая традиция на рубеже античности и средневековья. Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. № 9. С. 88-89.
Шкаренков П. П. Variae Кассиодора. Римская традиция в варварском мире. М.: РГГУ, 2004. 270 с.
Collar A. Network Theory and Religious Innovaion // Mediterranean Historical Review. 2007. № 22 (2). Р. 149-162.
Collar A. Religious Networks in the Roman Empire. The spread of new ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 322 p.
Greek Biography and Panegyric in Late Antiquity / Th. Hägg, Ph. Rousseau, Ch. Högel (eds.). Berkeley: University of California Press, 2000. 288 р.
Kroon C. H. M. Discourse Particles in Latin. A study of nam, enim, autem, vero and at. Amsterdam: J. C. Gieben, 1995. 402 p.
Litovchenko Е. V. Captatio benevolentiae in Late Antique Epistologaphy as a Means of Preserving Communication of the Intellectual Elite // Вестник Пермского университета. История. 2022. № 4 (59). С. 11-17.
Nixon C. E. V., Saylor Rodgers B. In Praise of Later Roman Emperors. The Panegyrici Latini. Berkeley: University of California Press, 1994. 735 р.
Pernot L. Epideictic rhetoric: questioning the stakes of ancient praise. Austin: University of Texas Press, 2015. 166 р.
Pernot L. La rhétorique de l'éloge dans le monde gréco-romain: Histoire et technique. Paris: Institut d'études augustiniennes, 1993. 879 р.
Rees R. D. Letters of recommendation and the rhetoric of praise // Ancient Letters. Classical and Late Antique Epistolography / R. Morello and A. D. Morrison (eds.). Oxford, 2007. Р. 149-168.
Rees R. D. Words of Praise in Roman Politics // Millennium. 2010. № 7 (1). Р. 9-28.
The Propaganda of Power: The Role of Panegyric in Late Antiquity / M. Whitby (ed.). Leiden: Brill, 1998. 378 р.
Trizio M. S. de, Panegirico di Mamertino per Massimiano e Diocleziano (Panegyrici Latini 2 [10]). Bari: Edipuglia, 2009. 156 р.
Trout D. E. Paulinus of Nola: Life, Letters, and Poems. (Transformation of the Classical Heritage). Berkeley: University of California Press, 1999. 122 p.
Velikova S. The pragmatics of news actor labelling in media discourse: A case study // Research Result. Theoretical and Applied Linguistics. 2021. V. 7 (4). P. 31-43. DOI: 10.18413/2313-8912-2021-7-4-0-3
Ware C. Panegyric and the Discourse of Praise in Late Antiquity // Journal of Roman Studies. 2019. № 109. Р. 1-14.
Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge University Press, 1994. 825 p.
Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда № 22-28-00284 «Социальные сети как механизм влияния в общественно-политической и духовной жизни латинского Запада в IV-VI вв.». – URL: https://rscf.ru/project/22-28-00284/