Введение

Важность характеристики слов по параметру конкретности/абстрактности трудно переоценить, анализ литературы позволяет выделить объемный список тем, связанных с рассматриваемыми показателями. Например, исследуется вопрос о существовании межполушарных различий в обработке конкретных и абстрактных слов (Oliveira et al., 2013); анализируются типы эффектов конкретности слов (Mate et al., 2012; Nishiyama, 2013); изучается вопрос о том, каким образом конкретные и абстрактные понятия хранятся в долговременной памяти и извлекаются из нее (Hanley et al., 2013; Kousta et al., 2011; Paivio, 2013); выявляются возможные отличия в понимании конкретных и абстрактных слов пациентов с нейропсихологическими заболеваниями (Loiselle et al., 2012). Однако для реализации подобных исследований необходимы точные объективированные показатели того, какое слово является абстрактным или конкретным. С этой целью для ряда языков разрабатываются базы данных с рейтингами абстрактности/ конкретности. Основная идея указанных проектов состоит в том, что слово оценивается по рассматриваемым характеристикам и получает числовой показатель, который демонстрирует, какова степень абстрактности-конкретности.

Рейтинги абстрактности/конкретности были созданы для целого ряда языков, например, для английского (Brysbaert et al., 2014a), нидерландского (Brysbaert et al., 2014b), китайского языков (Xu et al., 2020) и др. На настоящий момент база данных с индексами конкретности/абстрактности для русского языка содержит 1,5 тысяч слов (Solovyev et al., 2019a; Zhuravkina et al., 2020; Volskaya et al., 2020). При создании базы данных мы опирались на методологию, применяемую при разработке подобного ресурса для английского языка (Brysbaert et al., 2014a).

Созданная база данных предоставляет объективные количественные рейтинги абстрактных и конкретных слов, что позволяет на ее материале изучать как вопросы, касающиеся лингвистических исследований, например, вопросы переходности внутри лексико-грамматических разрядов имен существительных русского языка, изучение семантической структуры абстрактных и конкретных слов, так и проведение исследований в области нейронаук и когнитивистики, например, абстрактные слова играют важную роль в ходе терапии больных c афазией (Bailey et al., 2020). Немаловажно, что абстрактные субстантивы являются одним из значимых показателей сложности текстов (Sadoski, 2001; McNamara et al., 2014; Solovyev et al., 2019, Solovyev et al., 2020).  

Основная часть

Цель исследования

В данной работе семантические особенности абстрактных и конкретных имен из созданной базы данных рейтингов изучаются на основе выявленных ассоциативных связей. Поскольку в каждом ассоциативном словаре статья к единице-стимулу строится таким образом, что она может быть интерпретирована как ассоциативное поле, для изучения ассоциативных полей конкретных и абстрактных слов используется словарь Ю. Н. Караулова (далее – РАС). Мы опираемся на устоявшуюся в психологии и когнитивных науках точку зрения о различном характере ментальных репрезентаций конкретных и абстрактных слов, причем именно в части ассоциаций. В рамках данной работы планируется получение количественных характеристик и выявление качественных различий в ассоциациях к существительным двух лексико-грамматических разрядов (далее – ЛГР).

Итак, цель данной работы состоит в анализе ассоциативных связей существительных базы данных рейтингов абстрактности/конкретности. Анализ позволит, во-первых, выявить особенности абстрактных и конкретных существительных с точки зрения семантической структуры слов, в аспекте парадигматических и синтагматических отношений; во-вторых, выявить факты пересечения конкретных и абстрактных значений в структуре исследуемых лексем. Кроме того, исследование позволит проверить психолингвистическую теорию доступности контекста (описанную в следующем разделе) на материале русского языка строгими статистическими методами.

Обзор литературы

На данный момент рейтинги абстрактных и конкретных слов были созданы для английского (Brysbaert et al., 2014), нидерландского (Brysbaert et al., 2014b), для китайского языков (Xu et al., 2020) и для ряда других языков.

Одна из первых баз данных с рейтингами была создана в 1981 году. В 1966-1968 годах Сприном и Шульцем (1966) (Spreen et al., 1966), Пайвио (1968) (Paivio, 1986) были собраны данные, которые были дополнены и опубликованы в базе данных MRC для 4292 слов (Coltheart, 1981). Многие исследователи, вплоть до настоящего времени, выбирали материалы для когнитивных исследований из данной БД (Schock, 2012). В последние годы для создания подобных словарей начали применяться нейронные сети (Ivanov et al., 2022).

Безусловно, абстрактность и конкретность в русском языке необходимо изучать с учетом ряда особенностей, которые в основном сводятся к тому, что в лингвистике данные характеристики слов относятся к лексико-грамматическим разрядам имен существительных. Таким образом для того, чтобы отнести существительное русского языка к абстрактным или конкретным необходимо учитывать как семантические, так и грамматические особенности слов. Поскольку база данных рейтингов абстрактности/конкретности создавалась на основе идеи нечетких границ между лексико-грамматическими разрядами существительных, выявленные числовые показатели абстрактности/конкретности отражают указанные выше особенности, что также позволяет рассматривать важный вопрос о пересечении разрядов, особенно в аспекте изучения абстрактных существительных, так как полученные рейтинги демонстрируют, что ни одно слово не получило показатель приближенный к максимальному показателю абстрактности. Очевидно, что в семантической структуре таких слов обнаруживается некий компонент (сем), указывающая на связь абстрактного существительного (далее – АС) с конкретными, реальными объектами действительности. При этом, подобной картины с конкретными существительными (далее – КС) мы фактически не наблюдает. Во-первых, в базе данных КС больше, чем АС. Во-вторых, больше КС, оцененных крайними значениями, напротив, АС крайним значением почти не оценивались. Один из возможных способов выявить компоненты конкретности в структуре абстрактного имени – это исследование ассоциативных связей данных лексем. Более того, мы полагаем, что анализ ассоциаций к словам позволит рассмотреть особенности как абстрактных, так и конкретных лексем.

Отметим, что исследователи не раз обращались к изучению ассоциативных полей, которые анализировались с точки зрения соотношения в них частотных и редких, синтагматических и парадигматических реакций (Гольдин, 2008). В формировании ассоциативной сети существительное играет особую роль, что подтверждается статистически: слова этой категории, не имея каких-либо ограничений на ассоциирование, лидируют в формировании узлов сети (Шапошникова, 2022: 278). В интерпретации В.В. Виноградова источником смыслового обогащения слова является речевая коммуникация, где «одна и та же внешняя оболочка слова обрастает побегами новых значений и смыслов» (Виноградов, 2001: 17).

Изучение ассоциативных полей позволяет рассматривать и то, как слова представлены и организованы в ментальном лексиконе носителей языка (Planchuelo, 2022). В этой работе отмечена ключевая роль абстрактности/конкретности в формировании ассоциаций. Понимание того, как слова кодируются в ментальном лексиконе и как каждое из них взаимосвязано с другими, имеет важное значение для изучения процессов человеческого мышления (Chen et al., 2014; Lupyan et al., 2020). Важными параметрами в подобных исследованиях являются характеристики слов по признаку конкретности и абстрактности. Так, в ряде исследований был выявлен так называемый «эффект конкретности». Данное понятие связано с гипотезой о преимуществе, которое конкретные слова имеют при их запоминании и обработке. Например, установлено, что конкретные слова лучше запоминаются (Schwanenflugel et al., 1992), быстрее усваиваются (Mestres-Missé et al., 2014), для них проще написать словарные определения (Sadoski et al.,1997), конкретные слова легче вызывают ассоциации (de Groot, 1989)

Одной из предложенных теорий, которая позволяет объяснить «эффект конкретности», является теория доступности контекста (context availability theory, сокращенно CAT) (Schwanenflugel et al.,1992), согласно которой конкретные и абстрактные слова имеют разное количество семантических ассоциаций. Конкретные слова имеют более сильные ассоциативные связи с меньшим количеством контекстов, а абстрактные слова, напротив, имеют более слабые ассоциативные связи с большим количеством контекстов.

Ряд современных исследований подтверждают некоторые положения теории доступности контекста. Например, в работе (Naumann et al., 2018) было показано, что подобрать соответствующий контекст для абстрактных слов сложнее, чем для конкретных. Также в исследованиях было показано, что что конкретные слов встречаются в небольшом количестве точных контекстов, тогда как абстрактные слова появляются в более широком, более общем контексте (Hill et al., 2014; Hoffman et al., 2013).

На основе теории доступности контекста также исследуется вопрос о характере самого контекста, в котором встречаются абстрактные и конкретные лексемы. Так, согласно исследованию (Barsalou et al., 2005), как абстрактные, так и конкретные слова в основном появляются в конкретном контексте, то есть в таком контексте, который в основном состоит из других конкретных слов. Однако, некоторые исследования показывают, что конкретные слова, как правило, встречаются в конкретном контексте, абстрактные слова – в абстрактном контексте (Frassinelli, 2017).

Теория доступности контекста указывает на то, что ассоциации к словам могут использоваться в качестве исследовательского инструмента для изучения того, как слова представлены в человеческом лексиконе (De Deyne et al., 2015). Для подобных исследований создаются обширные базы данных ассоциаций к словам (De Deyne et al., 2019). В ряде работ показано, что словесная ассоциация является одним из основных механизмов, лежащих в основе дифференциальной обработки определенных типов слов, в частности конкретных и абстрактных слов (Crutch et al., 2005; Crutch et al., 2011). Авторы данных работ предположили, что в человеческом сознании существует различная организационная система для конкретных и абстрактных слов, при этом конкретные слова группируются в семантические или фреймовые сети, в то время как абстрактные слова группируются в сети ассоциаций слов (Crutch et al., 2005; Crutch et al., 2011; Duñabeitia et al., 2009). Таким образом, словесная ассоциация может быть не просто парадигмой, с помощью которой можно изучать обработку языка, а скорее основным механизмом, участвующим в этом (Planchuelo et al., 2022).

Материалы и методы исследования

Основным материалом исследования являются, во-первых, лексемы с высокой степенью абстрактности и высокой степенью конкретности, которые были отобраны из созданной базы данных; во-вторых, ассоциации к данным единицам, которые были отобраны из Русского ассоциативного словаря Ю. Н. Караулова (РАС)[1].

Русский ассоциативный словарь был создан в результате массового эксперимента, который проводился в период с октября 1988 года по май 1990 года. В ходе эксперимента каждый участник получал анкету, включающую 100 слов-стимулов. Согласно инструкции, информантам в течение 7-10 минут было необходимо указать к каждому стимулу одну ассоциацию (Караулов, 1994: 191). Всего РАС содержит 6624 стимула, относящихся к разным частям речи.

Словарная статья к каждому стимулу включает реакции (ассоциации), которые расположены в порядке убывания их частотности. К каждой реакции указывается цифра, обозначающая число людей, указавшим данную ассоциацию к слову-стимулу. В конце словарной статьи с разделительным знаком «+» приводятся четыре числа, первое из которых указывает на количество испытуемых, которые в анкете оценивали данный стимул; второе – означает суммарное количество разных ответов к стимулу; третье число – фиксирует количество испытуемых, которые оставили данный стимул без ответа; четвертое – показывает количество единичных реакций (Караулов, 1994: 192).

Следует отметить, что в качестве основного материала исследования был выбран РАС, так как по сравнению с другими существующими ассоциативными словарями русского языка он описывает наибольшее количество стимулов. «Славянский ассоциативный словарь»[2], основан на 112 эквивалентных стимулах на белорусском, болгарском, русском, украинском и сербском языках. «Русский ассоциативный словарь: ассоциативные реакции школьников I–XI классов»[3] описывает 1126 стимулов.

Отметим, что методология создания базы данных абстрактных и конкретных единиц русского языка разрабатывалась с учетом опыта создания подобного ресурса для английского языка (Brysbaert et al., 2014).

Лексические единицы, которые вошли в базу данных, отбирались по принципу частотности из словаря О. Н. Ляшевской, С. А. Шарова[4]. Числовые показатели (степень/рейтинг) абстрактности/конкретности были получены путем проведения опросов среди носителей русского языка.

Оценки для первой тысячи слов были получены в ходе опросов среди студентов Казанского федерального университета (Solovyev et al., 2019a) и среди студентов Белорусского государственного педагогического университета, носителей русского языка (Zhuravkina et al., 2020). Всего в опросах участвовало около 700 информантов.

Оценки для следующих 500 слов были получены на краудсорсинговой площадке Яндекс.Толока (Соловьев et al., 2022). Все слова также делились на списки, содержащие 50 лексем. В опросах участвовало около 600 респондентов.

Информантам было необходимо оценить слова на степень конкретности/абстрактности по шкале Лайкерта от 1 до 5, где крайние значения шкалы, 1 и 5, указывают на конкретность и абстрактность, соответственно; показатель 3 указывает на то, что слово может расцениваться и как конкретное и как абстрактное. Слова, получившие степень от 5 до 3,4, трактовались как слова с высокой степенью абстрактности; единицы со степенью от 3,5 до 2,4 – слова c признаками абстрактности и конкретности; слова со степенью от 2,5 до 1 – слова с высокой степенью конкретности. Ответы респондентов оценивались по разработанным критериям контроля качества. Несоответствующие критериям ответы отклонялись.

Итак, в рамках данного исследования мы отобрали из созданной базы данных 50 самых абстрактных существительных со степенью от 3,8 до 4,5 и 50 самых конкретных существительных со степенью от 1 до 1,4.

В первую очередь, к изучаемым существительным было отобрано приблизительно 20-25 ассоциаций из РАС. Нами не рассматривались все единичные реакции, однако отобранный ассоциативный ряд завершается несколькими единичными реакциями. На основе указанного материала был произведен количественный анализ разнообразных, одиночных и сильных реакций к отобранным словам-стимулам из базы данных.

Далее, мы отобрали по 10 ассоциаций к каждому существительному. В эти ассоциативные поля входит ассоциативное ядро, которое включает самые сильные реакции и реакции, которые меньше на единицу самой сильной реакции, а также периферия. На основе указанного материала был произведен количественный и качественный анализ ассоциаций, которые были классифицированы на пять групп в зависимости от установленного типа отношений со словами-стимулами. Затем все ассоциаты были проверены на степень конкретности/абстрактности по базе данных, проанализированы типы отношений абстрактных и конкретных слов-стимулов со словами-ассоциациями, которые принадлежат к противоположному лексико-грамматическому разряду.

Отметим, что число реакций к каждому существительному колеблется вокруг 100. Однако в РАС большая часть словарных статей содержит около 500 реакций. Как указано авторами РАС, примерно в 1/3 статей включено около 100 реакций, поскольку на первых этапах эксперимента в список вошло ограниченное количество слов, которые оценивали меньшее количество человек (около 100). Отметим, что мы не целенаправленно отбирали те единицы, которые входили в пилотажное исследование при создании РАС.

Результаты исследования и их обсуждение

Итак, в первую очередь, мы отобрали по 20-25 ассоциаций к 50 наиболее абстрактным словам и к 50 самым конкретным словам базы данных. Данные по самым сильным, т.е. частотным ассоциациям, а также количественные данные из РАС к  словам с высокой степенью конкретности приведены в Приложении 1, к словам с высокой степенью абстрактности – в Приложении 2.

Считается, что семантическое наполнение абстрактных существительных разнообразнее в сравнение со значением конкретных существительных, следовательно, абстрактная лексика способна вызвать больше ассоциаций и образов (Borghi, 2017). В связи с этим можно предположить, что число одиночных и разнообразных ассоциаций к абстрактным существительным будет больше, чем число подобных реакций к конкретным существительным.

К абстрактным существительным в РАС приводятся разнообразные ассоциации в диапазоне от 44 до 85. Среднее арифметическое всех подобных реакций равно 67,26. К конкретным существительным приводятся разнообразные реакции в диапазоне от 39 до 68. Среднее арифметическое – 55,58.

Количество одиночных реакций к абстрактным существительным варьируется от 27 до 73. Среднее арифметическое – 52,22. К конкретным существительным – от 24 до 57. Среднее арифметическое – 40,12.

Для оценки разницы рассматриваемых показателей был использован двухвыборочный критерий Стьюдента. При двусторонней альтернативе получаем p-значение 4.948e-10, что указывает на статистически значимую разницу в количестве ассоциаций в обоих случаях.  Критерий вполне допустимо применять, поскольку данные демонстрируют нормальность (Рис. 1), что можно видеть на квантильных графиках: точки выстраиваются в линию на обоих рисунках.

Рисунок 1. Квантильные графики количества ассоциаций для абстрактных (слева) и конкретных слов (справа)

Figure 1. Quantile plots of the numbers of associations for abstract (left) and concrete (right) words

Итак, данная разница позволяет подтвердить приведенное выше предположение о характере ассоциаций к абстрактным единицам.

Конкретные существительные, предположительно, должны иметь более сильные ассоциации, чем абстрактные существительные, поскольку КС, называющие реально существующий денотат доступны для перцептивного восприятия. Действительно, диапазон количества сильных ассоциаций к АС варьируется от 4 до 22. Среднее арифметическое – 10,22. Диапазон количества сильных ассоциаций к КС от 6 до 36, но среднее арифметическое – 15,5.

При применении двухвыборочного критерия Стьюдента р-значение равно 3,564е-05, что также указывает на статистически значимую разницу в количестве сильных ассоциаций для абстрактных и конкретных существительных

Далее, мы отобрали по 10 ассоциаций к каждому существительному. Ассоциации были классифицированы на пять групп на основе выявленных отношений между ассоциатами и словами-стимулами.

I. Парадигматические отношения

1. Ассоциации-синонимы/контекстные синонимы

Большая часть ассоциаций-синонимов входит в «Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений» по ред. Н. Абрамова[5]. Однако в этой группе встречаются и контекстные или окказиональные синонимы. Например, «надо» к стимулу «необходимость». Также встречаются синонимы к одному из омонимов слова. Например, «икона» – к стимулу «образ», «планета» – к стимулу «мир».

2. Ассоциации-антонимы/контекстные антонимы

Примерами ассоциаций данной группы могут служить следующие реакции: «неудача» - к стимулу «удача», «недоверие» - «доверие», «ненависть» - «любовь», «неуважением» - «уважение» и др.

3. Ассоциации-гипонимы/гиперонимы

Примерами могут являться следующие реакции: гипоним «христианство» к стимулу «религия», гипероним «одежда» к стимулу «рубашка», гипонимы «рафинад», «песок» к стимулу «сахар» и др.

Отметим, что в некоторых случаях ассоциации-прилагательные из группы синтагматических отношений пересекаются с рассматриваемой группой. К примеру, реакции «духовой», «симфонический», «камерный» к стимулу «оркестр».

II. Синтагматические отношения

1. Ассоциации-прилагательные (причастия/наречия)

Данные ассоциации были отделены от группы ассоциаций-частей словосочетаний, поскольку нам было важно проследить, как меняются описательные характеристики к АС и КС. Например, реакции «богатая», «буйная», «бурная», «безграничная» к стимулу «надежда»; реакции «белая», «мужская», «новая», «шелковая», «байковая», «голубая» к стимулу «рубашка» и др.

2. Ассоциации-части словосочетаний/устойчивых выражений

К данной группе относятся ассоциации как части частотных словосочетаний, как части словосочетаний, описывающих типичные ситуации, а также ассоциации как части устойчивых выражений, фразеологизмов. Как правило, данные ассоциаты выражены глаголами, существительными. Примерами ассоциаций-частей частотных словосочетаний могут являться: реакция «в делах» к единице «удача», реакций «мужчины к единице «идеал». Приведем примеры ассоциацией-частей образных выражений, фразеологических единиц: реакция «улыбнулась» к стимулу «удача», реакций «деньги» к стимулу «время», реакция «умирает последней» к стимулу «надежда» и др. 

3. Ассоциации-потенциальные части словосочетаний/устойчивых выражений

Данная группа включает, как правило, реакции-существительные, которые потенциально являются/могли бы являться частью словосочетания, устойчивых выражений. Например, реакция «воля» к стимулу «свобода» (свобода воли), реакция «вера» к единице «надежда» (вера, надежда, любовь).

4. Вторичные ассоциации как части потенциального словосочетания

В данную группу вошли вторичные ассоциации. В данном случае респондент приводил ассоциацию к первичной реакции, прессупозиции. Схематично данный ассоциативный ряд можно изобразить следующим образом: С – Р1 (?)– Р2, где С – стимул, Р1 – пропущенная реакция, Р2 – итоговая реакция. При этом прессупозицией является часть словосочетания. Например, к данной группе была отнесена ассоциация «телевизор» к единице «время». По данной ассоциации восстанавливается прессупозоция «программа» как часть словосочетания Программа «Время». Таким образом, ассоциация «телевизор» является вторичной по отношению к единице «время» и первичной к словосочетанию Программа «Время».

5. Ассоциации-имена собственные

К именам собственным были отнесены ассоциации-антропонимы, ассоциации-топонимы, номенклатурные обозначения. Данный тип ассоциаций был выделен в общей группе «Синтагматические отношения», поскольку все выявленные ассоциации такого типа являются частью предположительного словосочетания. Например, реакция «Ленина» к стимулу «идеал», «Пушкина» к стимулу «творчество», «Энтузиастов» - «шоссе», и др.

6. Оценочные суждения

Примерами оценочных суждений могут служить следующие ассоциации: реакции «плохо», «страшно», «тяжело» к стимулу «одиночество», реакция «плохо» к единице «грех», реакция «гадость» к единице «коньяк» и др.

III. Эпидигматические отношения

Ассоциации-дериваты, однокоренные слова

К данной группе были отнесены ассоциации, которые являются производящими или производными по отношению к стимулу. Например, «доверять» – к стимулу «доверие», «один» – к стимулу «одиночество».

IV. Тематически связные слова, части фрейма

К указанной группе относятся ассоциации, которые демонстрируют часть фрейма или группы слов, тематически близких к стимулу.

Данная группа не вошла в группы синтагматических и парадигматических отношений, поскольку в тематическом, фреймовом поле можно выявить и ассоциации, выделенные в большей степени с опорой на парадигматические отношения (входящие в одну семантическую группу), но не являющиеся синонимам, и ассоциации, которые могут послужить фундаментом для составления словосочетаний, но без явной синтагматической связи со стимулом. Как указано, авторами словаря: «Фрейм, так же как и предыдущие единицы, представляет собой ментальную структуру, близкую по характеру к картинам и "образам". В ней фиксированы характерные признаки типовых, общепонятных ситуаций, которые в вербальном воплощении задаются выразительным словом или словосочетанием, позволяющим слушателю (интерпретатору) "достроить" ситуацию, восстановить недостающие узлы схемы» (Караулов, 1994: 215).

В ассоциациях, выделанных по тематической схожести со стимулом, наблюдаются связанные со словом-стимулом компоненты в семантической структуре слов. Данные единицы зачастую сложно отделить от единиц из группы синонимов, поскольку некоторые из них могут служить окказиональным синонимом и выражать субъективную оценку респондента, которая будет зависеть от его языкового и жизненного опыта. Однако отметим, как и указывалось выше (см. описание группы синонимов) при разграничении слов из двух указных групп мы опирались на словарь синонимов под редакцией Н. Абрамова. Примерами ассоциаций, которые относятся к тематически сходным словам, являются следующие реакции:

1. Реакции «страх», «беда» к стимулу «отчаяние»
2. Реакции «тоска», «грусть», «печаль», «скука», «страх» к единице «одиночество»
3. Реакции «честь», «сила», «слава» к единице «гордость» и др.

Примерами ассоциаций, которые являются частью фрейма, могут служить следующие реакции:

1. Реакции «художник», «картина» к единице «творчество»
2. Реакции «церковь», «Бог», «духовность», «поп» к единице «религия»
3. Реакции «веник», «мыться», «жар», «пар», «парилка» к единице «баня» и др.

V. Фонетически сходные слова

К данной группе относятся слова, которые сходны по звучанию со стимулом. К примеру, реакция «душка» к стимулу «подушка», реакция «заклепка» к стимулу «кнопка».

Итак, мы посчитали общее количество всех приведенных слов-ассоциаций к АС и КС по классификационным группам. Далее, было посчитано количество слов, к которым приводились ассоциации из разных групп. И, наконец, в каждой группе было посчитано количество самых сильных ассоциаций. Результаты расчетов зафиксированы в таблице 1 и в таблице 2.

Таблица 1. Количественная характеристика ассоциаций из группы I и II к АС и КС

Table 1. Quantitative characteristics of associations with ANs and CNs from groups 1 and 2

В таблице 1 под Гр.I. подразумевается группа ассоциаций, которые со словом стимулом образуют парадигматические отношения: 1. Ассоциации-синонимы/контекстные синонимы; 2. Ассоциации-антонимы/контекстные антонимы; 3. Ассоциации-гипонимы/гиперонимы. В таблице 1 Гр.II. означает группу ассоциаций, которые со словом стимулом образуют синтагматические отношения: 1. Ассоциации-прилагательные (причастия/наречия); 2. Ассоциации-части словосочетаний/устойчивых выражений; 3. Ассоциации-потенциальные части словосочетаний/ устойчивых выражений; 4. Вторичные ассоциации потенциального словосочетания; 5. Ассоциации-имена собственные; 6. Ассоциации-оценочные суждения

Таблица 2. Количественная характеристика ассоциаций из группы III, IV и V к АС и КС

Table 2. Quantitative characteristics of associations with ANs and CNs from groups 3, 4, and 5

В таблице 2 Гр.III – ассоциации, составляющие со словом-стимулом эпидигматические отношения; Гр.IV – Тематически связные слова, части фрейма; Гр.V – Фонетически сходные слова.

Расположим все ассоциации к АС в порядке убывания:

1. Ассоциации-части словосочетаний, устойчивых выражений – 39,4% от общего количества ассоциаций
2. Ассоциации-прилагательные – 23,8%
3. Ассоциации-части тематической группы, фрейма – 18, 3%
4. Ассоциации-синонимы – 7,9%
5. Ассоциации-потенциальные части словосочетания, устойчивого выражения – 4,8%
6. Ассоциации-антонимы – 2,7%
7. Ассоциации-оценочные суждения – 1%
8. Ассоциации-гипонимы/гиперонимы – 0,8%
9. Ассоциации-дериваты и Ассоциации-имена собственные – по 0,4%

10. Вторичные ассоциации и фонетически схожие слова-ассоциации – по 0,2%

Подобным образом распределим ассоциации к КС:

1. Ассоциации- прилагательные – 41,2%
2. Ассоциации-части тематической группы, фрейма – 25, 6%
3. Ассоциации-части словосочетаний, устойчивых выражений – 20,8%
4. Ассоциации-гипонимы/гиперонимы – 5,6%
5. Ассоциации-имена собственные – 2,2%
6. Ассоциации-синонимы – 2%
7. Ассоциации-потенциальные части словосочетания, устойчивого выражения – 1%
8. Ассоциации-антонимы – 0,8%
9. Ассоциации- фонетически схожие слова-ассоциации – 0,6%

10. Ассоциации-оценочные суждения – 0,2%

Среди самых распространенных групп ассоциаций (первые три пункта) к АС и КС особых количественных различий не наблюдается. Однако, если обратить внимание на количество именно самых сильных (частотных) ассоциаций, то выявляется значительная разница между группами ассоциаций-прилагательных и ассоциаций-частей словосочетания к АС и КС. Среди ассоциаций-прилагательных к АС – 16 самых частотных реакций; среди ассоциаций-прилагательных к КС – 29 самых частотных реакций. Среди ассоциаций, которые являются частями словосочетаний, устойчивых выражений, к АС наблюдается всего 28 частотных, среди данной группы ассоциаций к КС – 11 частотных. При анализе характера самих ассоциаций можно выявить качественные различия. Рассмотрим группу ассоциаций-прилагательных.

Начнем с анализа ассоциаций-прилагательных, приведенных к конкретным существительным. В первую очередь, опишем особенности качественных прилагательных, которые выступают в качестве ассоциаций к стимулам.

Во-первых, среди прилагательных-ассоциаций чаще встречаются прилагательные, обозначающие одно из свойств, которым может обладать характеризуемый объект (101). Например, «шоссе»: «широкое» (10), «длинное» (5), «ровное» (5), «скоростное» (3), «узкое» (3); «рубашка»: «белая» (8), «новая» (3), «голубая» (2); «чемодан»: «большой» (5), «тяжелый» (5); «сок»: «сладкий» (3), «кислый» (3), «вкусный» (2) и др. Прилагательные данной группы описывают восприятие человеком признаков объектов окружающей действительности посредством основных органов чувств – зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса (Спиридонова, 2000). В данном случае очевидным становится основное свойство конкретных существительных в контексте семантического критерия – иметь наглядный образ реально существующего предмета.

Во-вторых, среди качественных прилагательных, которые являются ассоциациями к конкретным существительным, выделяются прилагательные, характеризующие гипонимические отношения. В таких словосочетаниях объем понятия определения и определяемого соотносятся как вид и род. Например, «баня»: «русская» (9), «финская» (4); «оркестр»: «духовой» (23), «симфонический» (11), «камерный» (3); «пальто»: «зимнее» (14), «демисезонное» (6), «осеннее» (5).

В-третьих, один пример качественного прилагательного можно отнести к группе прилагательных, называющих имманентное свойство объекта. В данном случае формируются словосочетания с дублированием общего смыслового компонента из семантической структуры существительного-стимула. Например, «сахар»: «сладкий» (21).

Среди рассматриваемой ассоциативной группы также встречаются притяжательные прилагательные. Например, «рубашка»: «мужская» (3); «яйцо»: «куриное» (10). Относительные прилагательные встречаются несколько чаще: например, «шкаф»: «платяной» (8), «деревянный» (7); «рубашка»: «шелковая» (3), «байковая» (2) и др.

Перейдем к абстрактным существительным. Безусловно, прилагательные, характеризующие существительные данного ЛГР, обладают рядом отличительных черт в сравнении с прилагательными, описывающими качества предмета, названного конкретным существительным.

Во-первых, оперируя абстрактными понятиями, человек сравнивает и отождествляет абстрактное с конкретным. Результаты процедуры отождествления фиксируются языком: одно и то же прилагательное характеризует совершенно разные сущности на основе метафорической схожести объектов (Спиридонова, 2000). К примеру, «крепкая веревка» и «крепкие чувства». Таким образом, абстрактное понятие, наделяется физическим признаком посредством образования нового метафорического значения прилагательного. Такой семантический сдвиг происходит не случайно: предполагается некоторая ситуация, в которой денотат абстрактного существительного сможет проявить указанное прилагательным свойство. Так, выражение «крепкие чувства» имплицитно описывает ситуацию внешнего воздействия, при котором денотат не теряет своей целостности, продолжает функционировать, т.е. воспринимается также, как и крепкая веревка. Одинаковая интерпретация рассмотренных сочетаний возможна, поскольку в ситуации восприятия «крепкие чувства» занимают ту же пациентную позицию, что и «крепкая веревка», т.е. испытывают на себе интенсивное внешнее воздействие, способное нарушить целостность объекта (Апресян, 1995)

Подобные сочетания формирует большая часть приведенных в РАС ассоциаций-прилагательных. Приведем некоторые примеры: «фантазия»: «богатая» (6), «буйная» (6), «бурная» (3); судьба: «горькая» (6), «тяжелая» (3), «нелегкая» (2); «волнение»: «бурное» (2); «отчаяние»: «горькое» (3); «мысль»: «глубокая» (2); «разум»: «светлый» (3); «будущее»: «светлое» (14); «обида»: «горькая» (10), «глубокая» (3), «жгучая» (2) и др.

Во-вторых, часто среди качественных прилагательных к АС встречаются прилагательные со значением «интенсивность проявления названного явления». Например, реакция «большой(ая/ое)» встречается 10 раз к стимулу «фантазия», «ненависть», «счастье», «волнение», «чудо», «глупость», «грех», «перспектива», «мир», «удача»; реакция «слабая» (4) к стимулу «надежда», реакция «сильное» к стимулу «любопытство» и др. При этом, ассоциация «большой(ая/ое)» встречается и в качестве реакции к КС, однако в значении «характеристика предмета по размеру».

В-третьих, в отличии от ассоциаций группы прилагательных к КС, среди прилагательных и причастий к АС встречаются такие, которые дают сугубо субъективную оценку названному денотату. Например, «свобода»: «желанная» (2), «любопытство»: «неприличное» (2); «мысль»: «глупая» (2), «умная» (6) и др.

В-четвертых, ряд ассоциаций-прилагательных образуют с существительным-стимулом устойчивые выражения, терминологические фразеологизмы. Такой пример встречался и среди ассоциаций к КС, однако это всего одна реакций к слову «пуля» – «шальная». Приведем примеры подобных ассоциаций к АС: «мечта»: «розовая» (3), «голубая» (15); «чудо»: «обыкновенное» (2), «лесное» (2); «измерение»: «шестое» (5), «четвертое» (5); «глупость»: «несусветная» (3); «пространство»: «трехмерное» (3); «грех»: «первородный» (2) и др.

Перейдем к анализу группы, в которую входят ассоциации, являющиеся частями словосочетаний, устойчивых выражений по схеме Сущ.+Гл./Cущ.

К абстрактным существительным в качестве ассоциаций, которые являются частями словосочетания, приводятся, как правило, ассоциации следующих типов:

1. Ассоциации, характеризующие денотат существительного с точки зрения притяжательных отношений (Им.п.+Род.п.): «мышление»: «человека» (4); «красота»: «человека» (3), «девушки» (2); «счастье»: «людей» (2); «творчество»: «писателя» (7), «художника» (5); «образ»: «героя» (5), «девушки» (5), «человека» (4) и др.
2. Ассоциации, характеризующие денотат существительного с точки зрения направленности свойств/действий на объект (Им.п.+Дат.п./Род.п.): «доверие»: «другу» (3), «к человеку» (3); «гордость»: «за себя» (4), «за страну» (2); «любовь»: «к женщине» (2); «ненависть»: «к врагу» (11) и др.
3. Ассоциации, характеризующие свойства существительного-стимула с точки зрения видовых отношений (Им.п.+Род.п.): «идеал»: «мужчины» (6), «женщины» (5), «красоты» (3); «единство»: «народов» (8), «людей» (3), «мнений» (3), «взглядов» (2); «свобода»: «слова» (16), «действий» (7), «выбора» (2) и др.
4. Ассоциации, с которыми существительное-стимул формирует образные, устойчивые выражения, части крылатых фраз, наименования произведений художественной литературы, кинофильмов. Например, «удача»: «улыбнулась», «привалила»; «свобода»: «попугаям»; «любовь»: «и голуби» (2); «красота»: «спасет мир» (7); «чудо»: «в перьях» (6); «чудо»: «дерево» (2) и др.

Большая часть ассоциаций из данной группы к КС:

1. характеризуют определенные свойства объекта: «картошка»: «в мундире» (2); «подушка»: «из пуха» (2); «рубашка»: «в клетку» (4); «шкаф»: «из дерева» и др.

2. характеризуют притяжательные отношения: «яйцо»: «курицы» (5), «страуса» (3); «руль»: «машины» (7), «автомобиля» (4), «мотоцикла» (3); «лапа»: «медведя» (11), «собаки» (11), «зверя» (6) и др.

3. характеризуют объект с точки зрения выполняемых действий: «пуля»: «летит» (4); «корова»: «мычит» (3); «оркестр»: «играет» (12); «волк»: «воет» (2); «чашка»: «разбилась» (3) и др.

4. формируют устойчивые выражения: «пуля»: «дура» (29), «пролетела и ага» (2); «кот»: «в мешке» (3), «в сапогах» (3); «одеяло»: «убежало» (7); «конь»: «огонь» (10), «в яблоках» (5); «меч»: «голова с плеч» (5). Как видно, к конкретным существительным также приводятся ассоциации как части устойчивых выражений, наименований литературных произведений, однако их значительно меньше, чем подобных ассоциаций к АС.

Рассмотрим ассоциации, которые называют слова одной тематической группы со стимулом, либо слова-части фрейма.

Ассоциации, называющие слова сходных тематических групп, как правило, выражены единицами одного и того же ЛГР, одной и той же частью речи со словом-стимулом. Такие единицы называют схожие явления, у которых как минимум будет одна общая сема со словом-стимулом. В ряде случаев такие единицы приближены к синонимам.

Ассоциациями-частями фрейма могут являться единицы отличного ЛГР от слова-стимула, другой части речи. Такие единицы необязательно должны называть схожие явления, в данном случае необязательно совпадение сем. Единицы-части фрейма формируют образное представление той или иной ситуации.

Анализ ассоциаций данных групп к АС и КС показывает, что слова схожих тематических групп встречаются чаще в ассоциативном поле к АС, и не встречаются в поле к КС, слова-части фрейма встречаются чаще в ассоциативном поле к КС, реже – в поле к АС.

Приведем некоторые примеры.

1. Ассоциации, называющие слова одной тематической группы со словом стимулом, которые характеризуют АС: «одиночество»: «тоска» (6), «грусть» (2), «печаль» (2), «скука» (2), «страх» (2); «отчаяние»: «страх» (3), «беда» (2); «развитие»: «воспитание» (2), «движение» (2); «обида»: «злость» (4), «грусть» (3), «боль» (2), «горечь» (2), «злоба» (2) и др.
2. Ассоциации-части фрейма, которые характеризуют АС: «волнение»: «экзамен» (7), «дрожь» (2); «творчество»: «художник» (4), «картина» (3); «воображение»: «мечта» (3), «картина» (2), «рисовать» (2).
3. Ассоциации-части фрейма, которые характеризуют КС: «шоссе»: «машина» (7), «автомобиль» (2), «асфальт» (2); «баня»: «веник» (5), «мыться» (5), «душ» (2), «жар» (2), «пар» (2), «парилка» (2); «оркестр»: «музыка» (9), «дирижер» (4), «инструменты» (3), «ансамбль» (2), «джаз» (2); «пуля»: «пистолет» (6), «ружье» (5), «рана» (3), «смерть» (2); «халат»: «дом» (3), «тепло» (3), «ванна» (2) и др.

Если в ассоциативном поле, формирующем синтагматические отношения, отличия обнаруживаются при качественном анализе, то в ассоциативном поле, формирующем парадигматические отношения, отличия выявляются при количественном анализе.

Ассоциации-синонимы и ассоциации-антонимы значительно чаще встречаются в ряду реакций к стимулу, выраженному абстрактным существительным. Как было указано в таблице выше (Таблица 1), общее количество ассоциаций-синонимов к АС равняется 39, что составляет 7.8% от общего количества ассоциаций, ассоциации данного типа приводятся к 26 словам из 50. Общее количество ассоциаций-синонимов к КС – 10 реакций (2%); ассоциации данного типа приведены к 8 словам из 50.

Ассоциации-антонимы в количестве 12 (2.4%) были приведены к АС, в количестве 4 (0.8%) – к КС.

Данный результат коррелирует с выводами о разнообразном семантическом наполнение абстрактных существительных, что делает данный ЛГР существительных продуктивным в аспекте парадигматических отношений в лексическом составе русского языка.

Однако, конкретные отношения оказались продуктивнее в аспекте родо-видовых отношений. К конкретным существительным приводится 28 ассоциаций (5.6%), которые являются гипонимами или гиперонимами к стимулу. Данный тип ассоциаций приводится к 19 словам из 50. К абстрактным существительным приводится всего 4 ассоциации, которые формируют со стимулом родовидовые отношения (0.8%).

Если отдельно анализировать сильные ассоциации, то значительная разница обнаруживается между ассоциациями, входящими в группу синтагматических отношений, а именно между группами 1 и 2. Самые частотные сильные ассоциации к КС – это ассоциации из группы 1 (ассоциации-прилагательные, причастия, наречия). Подобные реакции приводятся 29 раз. Ассоциации этого типа к АС приводятся 16 раз. Самые частотные ассоциации к АС – это ассоциации-части словосочетания, устойчивого выражения. Реакции данного типа к АС приводятся 28 раз, к КС – 11 раз.

Далее, подробнее проанализируем особенности ассоциаций-существительных, которые приводятся к АС и КС, а именно, определим степень абстрактности по созданной базе данных тех существительных, которые входят и в ряды ассоциаций, и в словник базы данных.

Данный вопрос является достаточно важным в свете изучения семантики абстрактных существительных. Осложняет изучение абстрактных существительных то, что, как правило, такие единицы многозначны, причем в некоторых значениях могут проявляться признаки конкретной семантики, или АС в каком-либо из значений в определённом контексте может несколько конкретизироваться (Вольская, 2022: 37). Компоненты семантической структуры АС, которые влияют на конкретизацию, возможно выявить путем анализа ассоциаций.

К абстрактным существительным-стимулам приводится:

1)           30 существительных -реакций, которые по базе данных являются конкретными (степень варьируется от 1 до 2,4). Единицы «женщина» и «экзамен» встречаются дважды. Ассоциации, выраженные конкретными существительными, приводятся к 22 словам-стимулам;

2)           29 существительных-реакций, которые по базе данных имеют серединную степень (от 2,5 до 3,4,). При этом четыре слова дублируются: «надежда», «ум», «космос», «боль». Из указанных слов 6 единиц приближены к числовому показателю конкретных существительных (степень от 2,6 до 2,8): движение, боль, игра, дума, космос, борьба; 6 слов со степенью 3,4 приближены к абстрактным существительным: сила, воля, сила, карьера, честь, зло;

3)           42 существительных-реакции, которые по базе данных являются абстрактными существительными (степень варьируется от 3,5 до 4,5).

К конкретным существительным-стимулам приводятся в основном только существительные-реакции со степенью от 1 до 2,4, т.е. реакции являются конкретными существительными. Всего 5 существительных-реакций относятся к группе слов со серединной степенью, но и этот числовой показатель значительно приближен к показателю конкретности – от 2,5 до 2,8.

Подробнее рассмотрим абстрактные существительные-стимулы, к которым в качестве ассоциаций приводились конкретные существительные.

Классифицируем отношения абстрактных существительных с ассоциациями-существительными конкретного ЛГР.

1.           Объектные отношения: признак/действие, названные стимулом-АС, направлены на денотат реакции КС. Например, к стимулу «доверие» приводится реакция «друг»; к стимулу «ненависть» - реакция «враг»;

2.           Денотат реакции КС выступает как носитель признака, названного стимулом АС. Например, к стимулу «красота» приводятся реакции «женщина», «девушка»; к стимулу «любопытство» - реакция «женщина»; «творчество» - «художник»; «разум» - «человек»; «добро» - «мама»; «трудность» - «экзамен».

3.           Денотат КС становится частью сигнификативного значения стимула АС. Например, к стимулам «потребность» и «необходимость» приводится реакция «деньги», т.е. в субъективном восприятии респондентов потребность = деньги, необходимость=деньги;

4.           Денотат КС – результат действия, названного стимулом АС. Например, реакция «картина» к стимулу «творчество»;

5.           Денотат КС – инструмент действия, названного стимулом АС.  Например, «измерение» - «линейка»;

6.           Синонимичная, либо тематическая связь слов: «мышление» - «мозг», «голова»; «образ» - «икона»; «религия» - «церковь»; «разум» - «голова»; «мир» - «планета»;

7.           Денотат КС – причина признака/действия, названного стимулом АС. Например, «волнение» - «экзамен»;

8.           Антонимичная связь: «мир» - «война».

Таким образом, выявление степени абстрактности/конкретности ассоциатов позволяет делать выводы о том, что ассоциативное поле АС включает компоненты конкретности, ассоциативное поле КС, напротив, как правило, состоит из ассоциатов того же ЛГР. Следовательно, при восприятии абстрактных субстантивов для носителя языка играет большую роль сравнение абстрактных сущностей с конкретными объектами. Данный процесс обогащает семантическую структуру абстрактной лексики, что приводит к появления конкретных сем в системе значений АС, далее, к конкретизации определённых ЛСВ, к переходу некоторых ЛСВ в разряд конкретных. Указанный вывод коррелирует с теорией двойного кодирования (Paivio, 1986), согласно которой только конкретные лексические единицы имеют прямую связь с образами, с реальными референтами, абстрактные понятия вызывают образы только через посредство конкретных понятий.

Также результаты исследования подтверждаются выводами, приведенными в ряде работ. Например, в работе (Cousins et al., 2017) указывается, что восприятие конкретных субстантивов в большей степени опирается на визуальные характеристики, для восприятия абстрактных имен, напротив, требуется активация лингвистических и контекстуальных ресурсов (Cousins et al., 2017: 52). Исследователи нейробиологических механизмов восприятия конкретных и абстрактных значений выявляют различные схемы. Так, при восприятии конкретных лексем выявляется связь значений с единым сенсомоторным прототипом при реализации этих значений в разных ситуациях, что, в свою очередь, создает предметно-образную основу для их распознавания. У абстрактных существительных, напротив, выявляется вариантная отнесенность к разным прототипам (Pulvermuller, 2013: 463). Выводы, сделанные в ходе анализа степени абстрактности ассоциатов, коррелируют с исследованиями, демонстрирующими, что конкретные слова, как правило, встречаются в конкретном контексте, абстрактные слова – в абстрактном контексте (Frassinelli et al., 2017). Подобного рода исследования впервые проведены на материале русского языка.

Заключение

В результате анализа была дана количественная и качественная характеристика особенностей ассоциативных полей к абстрактным и конкретным субстантивам.

В первую очередь, на основе анализа 20-25 ассоциаций к каждому слову было выявлено, во-первых, что число одиночных и разнообразных ассоциаций к абстрактным существительным больше, чем число подобных реакций к конкретным существительным, следовательно, можно говорить о том, что семантическое наполнение абстрактных существительных разнообразнее в сравнение со значением конкретных существительных; во-вторых, что конкретные существительные имеют более сильные ассоциации, чем абстрактные существительные, поскольку КС называют реально существующий денотат, который доступен для перцептивного восприятия. Полученный результат является строгим подтверждением теории доступности контекста на материале русского языка.

Далее, для детального анализа характера ассоциаций к словам разных лексико-грамматических разрядов было проанализировано по 10 ассоциаций к каждому слову. Все ассоциации были классифицированы, особенности выявлялись с опорой на выделенные группы.

Наиболее явные отличия между ассоциациями к АС и КС были выделены в следующих группах: ассоциации-прилагательные, ассоциации-части словосочетаний, ассоциации-части тематических групп, фрейма, ассоциации-антонимы, ассоциации-синонимы, ассоциации-гиперонимы/гипонимы.

Далее, ассоциаты были проанализированы на степень абстрактности/конкретности по созданной базе данных. Анализ позволил выявить, что ассоциации, выраженные конкретными существительными, часто приводятся к стимулам, выраженным абстрактными субстантивами, в то время как к конкретным словам, как правило, приводятся только те ассоциации, которые являются конкретными существительными.

Выводы, сделанные в ходе анализа ассоциаций к АС и КС, актуальны в контексте дискуссии о семантической насыщенности абстрактных имен в связи с характером участия в семантической структуре данных слов сенсомоторного субстрата.

Приложение 1. Ассоциации к конкретным существительным

Appendix 1. Associations with Concrete Nouns

Приложение 2. Ассоциации к абстрактным существительным

Appendix 2. Associations with Abstract Nouns