Институциональность дискурса как методологическая проблема
Институциональность дискурса, являясь одним из ключевых понятий современного дискурс-анализа и неотъемлемой характеристикой целого ряда видов дискурса, нередко представляет собой исследовательскую проблему не только практического, но и методологического свойства. Динамичность дискурса, его социальный характер часто не вмещаются в рамки институциональности, расширяя или даже нарушая их. Помимо общих методологических проблем, исследователь нередко сталкивается со случаями сознательного нарушения писаных и неписаных правил речевого поведения. Подобные примеры представляют собой определенную проблему классификации дискурса и методологии дискурс-анализа, но в то же время позволяют взглянуть на проблему институциональности под другим углом. В статье рассматриваются проблемы методологии институционального дискурса, связанные, с одной стороны, с неопределенностью (или недостаточно четкой определенностью) ряда понятий и видов дискурса, а с другой стороны – с нарушением статуса участников вплоть до смены их ролей. На первый взгляд, подобные нарушения идут вразрез с самим принципом институциональности. В работе будет показано, что с функциональной точки зрения институциональность не только сохраняется, но и служит орудием манипуляции. Рассмотрены примеры таких коммуникативных нарушений, представляющих как методологические, так и практические затруднения дискурс-исследований. Показано, что формальная классификация видов дискурса через соответствующие им социальные институты при ее простоте неизбежно приводит к ряду проблем, таких как пересечение нескольких типов дискурса в одном дискурсивном акте или трудности отнесения к какому-либо типу по причине изменения речевых тактик участников дискурса.
Иллюстрации
Аматов А. М., Кураш С. Б., Данилова Е. С. Институциональность дискурса как методологическая проблема // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2024. Т. 10. № 3. C. 4-25. DOI: 10.18413/2313-8912-2024-10-3-0-1
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Аматов А. М., Свищев Г. В. «Четвертая власть» пятой республики: дискурс на грани институциональности. / А. М. Аматов // Текст. Язык. Человек: сб. науч. тр. / УО МГПУ им. И. П. Шамякина; редкол.: С. Б. Кураш (отв. ред.) [и др.]. Мозырь: МГПУ им. И. П. Шамякина, 2023. С. 187–193.
Карасик В. И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000a. С. 5–20.
Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
Карасик В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса / В. И. Карасик // Этнокультурная специфика речевой деятельности. М., 2000b. С. 19–31.
Макаренко А. С. Книга для родителей / А. С. Макаренко. М: АСТ, 2019. 502 с.
Нефедова Г. М. Специфика интеграции формального, неформального и информального образования / Г. М. Нефедова // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review, 2017 (3), Томск. С. 127–132.
Остражкова Н. С. Обучение пониманию содержательного компонента педагогического дискурса лекции : Английский язык, языковой вуз : автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 13.00.02 / Н. С. Остражкова / Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2004. 18 с.
Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс / Ю. Е. Прохоров. М.: Флинта: Наука, 2006. 224 с.
Тленкопачева М. Н. Особенности речевого поведения участников англоязычных обучающих вебинаров: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.04. / М. Н. Тленкопачева. – Пятигорск, 2019. – 209 с.
Brömmelstroet M., Mladenoviċ M. N., Nikolaeva A., Gaziulusoy I., Ferreira A., Schmidt-Thome K., Ritvos R., Sousa S., Bergsma B. Identifying, Nurturing and Empowering Alternative Mobility Narratives // Journal of Urban Mobility. Volume 2. December 2022, 100031. DOI: 10.1016/j.urbmob.2022.100031
Catalano T., Waugh L. R. Critical Discourse Analysis, Critical Discourse Studies and Beyond. Springer Nature Switzerland AG, 2020. 406 p. DOI: 10.1007/978-3-030-49379-0
Dijk T. A. van. Discourse and power. NY: Palgrave Macmillan, 2008. 308 p.
Dijk T. A. van. Ideology: A Multidisciplinary Approach, London: Sage, 1998. 384 p.
Egan R. Provoking responsibility: The struggle for recognition as an everyday cyclist in Dublin City // Geoforum 127, 2021. Pp. 23–32. DOI: 10.1016/j.geoforum.2021.09.012
Fairclough N. I. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language, Harlow, UK: Longman, 1995. 265 p.
Fowler R. Language in the News. Discourse and Ideology in the Press. London: Routledge & Kegan Paul, 1991. 254 p.
Freed A.F. Institutional Discourse // The International Encyclopedia of Language & Social Interaction, Karen Tracy, Cornelia Ilie, & Todd Sandel, (eds.). Boston: John Wiley & Sons, 2015. Pp. 809–826. DOI: 10.1002/9781118611463.wbielsi151
Kauhanen S., Koponen J., Komppula R. The external business environment faced by the restaurant industry: Discourse analysis of trade journal editorials in Finland in 1979-2023 // European Journal of Tourism Research. 2024. Vol. 38 3807. https://doi.org/10.54055/ejtr.v38i.3408
Oomen J., Hoffman J., Hajer M. A. Techniques of futuring: On how imagined futures become socially performative // European Journal of Social Theory. 2022. Vol. 25(2). Pp. 252–270. DOI: 10.1177/1368431020988826
Porsché Y., Scholz R., Singh J. N. Introducing Institutionality // Institutionality – Studies of Discursive and Material (Re-)ordering. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2022. Pp. 1–28. https://doi.org/10.1007/978-3-030-96969-1_1
Sherwani K. A. Global Review On The Past And Future Of Critical Discourse Analysis/Studies // Webology. 2021. Vol. 18, № 1. Pp. 624–648.
Wodak R., Meyer M. (Eds.) (2009). Methods of Critical Discourse Analysis. SAGE Publications, 204 p.
Yu X., Zheng H. A Critical Discourse Analysis of Different News Reports on the Same Event: Illustrated with Examples from China Daily and The Guardian // Open Journal of Social Sciences. 2022. № 10. Pp. 348–363. DOI:10.4236/jss.2022.1011023
Список использованных источников
КоммерсантЪ. Латвия, Литва и Эстония вызвали послов Китая из-за слов дипломата о «сомнительном суверенитете» постсоветских стран. 23.04.2023 URL: https://www.kommersant.ru/doc/5952260 (дата обращения: 01.09.2024)
Педагогический энциклопедический словарь (ПЭС) / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. – 3-е изд., стер. – М.: Большая российская энциклопедия, 2009. – 527 с.
Современный энциклопедический словарь (СЭС). М: Большая российская энциклопедия, 2017. 600 с.
ТАСС. Евродепутаты призвали Францию объявить посла КНР персоной нон грата за высказывания. 23.04.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17589301 (дата обращения: 01.09.2024)
Full Elon Musk BBC Interview with Video and Timestamps 12th April 2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IflfP4XwzAI (дата обращения: 01.09.2024)
Hornby, A. S., Cowie, A. P., Gimson, A. C. (eds.) (2007) Oxford advanced learner’s dictionary of current English, Oxford Univ. Press, Oxford, UK. (In English)
L’interview polémique de Lu Shaye, ambassadeur de Chine en France. URL: https://www.youtube.com/watch?v=8XYDYf1gmtA (дата обращения: 01.09.2024)