Когнитивно-семантические механизмы концептуализации коллективности в английских номинациях сообществ животных: корпусный анализ
Номинации сообществ животных не только обозначают множества животных, но и отражают различные способы их осмысления как единого целого, что обусловливает актуальность изучения их роли в концептуализации коллективности. Несмотря на наличие исследования коллективных существительных, когнитивного профилирования, метафорического расширения и оценочной семантики, взаимодействие этих механизмов в употреблении специализированных номинаций сообществ животных остаётся недостаточно изученным. Цель исследования заключается в выявлении когнитивно-семантических механизмов, лежащих в основе буквальных и метафорически расширенных употреблений английских номинаций herd, pack, flock, swarm, pride и colony. Материал исследования составили контексты, извлечённые из Корпуса современного американского английского языка (Corpus of Contemporary American English. COCA) за 2010 – 2019 гг. Из первоначально отобранных 2 563 контекстов после ручной фильтрации в итоговый корпус вошли 1 804 употребления, из которых 773 были классифицированы как буквальные, а 1 031 – как метафорически расширенные. Методика включала разграничение буквальных и метафорически расширенных употреблений с опорой на принципы MIPVU, выявление параметров когнитивного профилирования, их индуктивное обобщение в типы конструирования и контекстуальный анализ оценочного потенциала. Результаты показали, что при метафорическом расширении отдельные характеристики групповой организации животных переносятся на социальные технологические и абстрактные явления. Выявленные параметры профилирования были объединены в четыре типа конструирования: агентивные, пассивный, динамический и структурный. Результаты анализа позволяют предположить, что связанные с ними оценочные тенденции возникают в результате взаимодействия профилируемых характеристик и контекста, а не являются неизменными компонентами значения номинаций. Исследование ограничено шестью выбранными номинациями и данными COCA за 2010 – 2019 гг.; поэтому предложенную типологию следует рассматривать как аналитическое обобщение, а не как исчерпывающую классификацию. Полученные данные указывают на взаимосвязь униплексного конструирования, когнитивного профилирования, метафорического расширения и оценочного потенциала в концептуализации коллективности.
Жемилева М. М., Керо Хервилья Э. Ф. Когнитивно-семантические механизмы концептуализации коллективности в английских номинациях сообществ животных: корпусный анализ // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2026. Т. 12. № 3. C. 113–144.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: введение в когнитивную лингвистику. Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014.
Телия В. Н. Русская фразеология: семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.
Зайнульдинов А. А., Quero Gervilla E. F. Лексикографическое описание эмоционально-оценочной лексики в русском и испанском языках // Вопросы языкознания. 2025. No 2. С. 96–110.
Corbett G. G. Number. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Croft W., Cruse D. A. Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Crystal D. The Story of English in 100 Words. London: Profile Books, 2011.
Davies M. The Corpus of Contemporary American English (COCA). 2008 – present. URL: https://www.english-corpora.org/coca/ (дата обращения: 10.07.2026)
de Vries H. Collective nouns // The Oxford Handbook of Grammatical Number / ed. by P. Cabredo Hofherr, J. Doetjes. Oxford : Oxford University Press, 2021. Pp. 257–274. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198795858.013.12.
Evans V., Green M. Cognitive Linguistics: An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006.
Fillmore C. J. Frame Semantics // Linguistics in the Morning Calm. Seoul: Hanshin Publishing Company, 1982. Pp. 111–137.
Fillmore C. J., Atkins B. T. Toward a frame-based lexicon: the semantics of RISK and its neighbors // Frames, Fields, and Contrasts / ed. by A. Lehrer, E. F. Kittay. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1992. Pp. 75–102.
Geeraerts D. Theories of Lexical Semantics. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Hart C. Discourse, Grammar and Ideology: Functional and Cognitive Perspectives. London: Bloomsbury Academic, 2014.
Hart C., Marmol Queralto J. What can cognitive linguistics tell us about language-image relations? A multidimensional approach to intersemiotic convergence in multimodal texts // Cognitive Linguistics. 2021. Vol. 32. No. 4 Pp. 529–562. URL: https://doi.org/10.1515/cog-2021-0039
Ji J., Liang M. An animacy hierarchy within inanimate nouns: English corpus evidence from a prototypical perspective // Lingua. 2018. Vol. 205. Pp. 71–89.
Joosten F., De Sutter G., Drieghe D., Grondelaers S., Hartsuiker R. J., Speelman D. Dutch collective nouns and conceptual profiling // Linguistics. 2007. Vol. 45. No. 1. Pp. 85–132.
Kövecses Z. Metaphor in Culture: Universality and Variation. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 2003.
Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford, CA: Stanford University Press, 1987.
Levin M. Agreement with Collective Nouns in English. Lund: Lund University, 2001.
Lipton J. An Exaltation of Larks, or The Venereal Game. Expanded 2nd ed. New York: Viking Press, 1977.
Musolff A. Political Metaphor Analysis: Discourse and Scenarios. London: Bloomsbury Academic, 2016.
Pulatova S., Kim L. H. Co-designing programmable fidgeting experience with swarm robots for adults with ADHD // Proceedings of the 26th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and Accessibility (ASSETS ‘24). New York: ACM, 2024. Pp. 1–14. URL: https://doi.org/10.1145/3663548.3675614
Rosenberg L., Willcox G., Schumann H., Mani G. Towards Collective Superintelligence: Amplifying Group IQ using Conversational Swarms. arXiv preprint arXiv:2401.15109. 2024. URL: https://arxiv.org/abs/2401.15109 (дата обращения: 10.07.2026).
Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization / ed. by E. Rosch, B. B. Lloyd. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum, 1978. Pp. 27–48.
Semino E. Metaphor in Discourse. Cambridge : Cambridge University Press, 2008.
Sibul V. Psycholinguistic analysis of lexical-semantic structure in linguistic consciousness of Russian, English and German native speakers // Training, Language and Culture. 2017. Vol. 1. No. 2. Pp. 54–70. URL: https://doi.org/10.29366/2017tlc.1.2.4
Steen G. J., Dorst A. G., Herrmann J. B., Kaal A., Krennmayr T., Pasma T. A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010.
Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. 1: Concept Structuring Systems. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
Taylor J. R. Linguistic Categorization. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press, 2003.
Taylor J. R. Prototypes in Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Tomasello M. Becoming Human: A Theory of Ontogeny. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2019.
Tran T. T. O., Bui T. V. T. The semantic features of collective nouns in English // International Journal of TESOL & Education. 2021. Vol. 1. No. 3. Pp. 130–141.
Zhang X., Aggarwal V., Zhu A., Kim L. H. Feeling with Many: Rethinking Emotion Regulation with Swarm User Interfaces // Proceedings of the 2026 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ‘26). Barcelona, Spain, 13-17 April 2026. New York: ACM, 2026. Article 1440. Pp. 1–23. URL: https://doi.org/10.1145/3772318.3791599