Распределение эвиденциальных значений в заданных нарративах на родном и неродном русском языке
Исследование посвящено количественному и качественному сопоставлению эвиденциальных стратегий в письменных русскоязычных нарративах носителей и неносителей языка. Несмотря на значительное число работ, посвященных эвиденциальности в типологической перспективе и ее усвоению детьми на родном языке, остается открытым вопрос о том, как взрослые реализуют эвиденциальные значения в письменной речи на неродном языке. Цель работы – выявить, как различается распределение эвиденциальных значений и средств их выражения в двух группах. Исследование выполнено в парадигме функционально-семантического подхода с применением статистических количественных методов. Материалом послужили 60 текстов, созданных носителями китайского языка, и 39 текстов носителей русского языка, собранных с помощью инструмента MAIN (Multilingual Assessment Instrument for Narratives). Было проанализировано распределение трех основных эвиденциальных значений (прямая, инференциальность, пересказывательность), а также их вербальная репрезентация на уровне конкретных лексико-грамматических средств. Установлено, что общая доля эвиденциально маркированных предложений в обеих группах сопоставима (≈89%), однако распределение типов значений статистически значимо различаются. В текстах китайских студентов доминирует прямая эвиденциальность, что свидетельствует о преимущественно дескриптивной стратегии, ориентированной на непосредственное описание наблюдаемых событий. В нарративах носителей преобладает инференциальность, реализуемая через активное использование глаголов психического состояния и восприятия от лица персонажа, а также оценочных маркеров. Пересказывательность практически отсутствует в группе неносителей, тогда как носители используют ее для передачи диалогичности повествования. Таким образом, взрослые инофоны успешно переносят на неродной язык базовые когнитивные механизмы отслеживания источника информации, однако их эвиденциальная компетенция на уровне А2 реализуется в упрощенной стратегии, характеризующейся ориентацией на описание. Полученные результаты имеют прикладное значение для преподавания РКИ: развитие интерпретативных навыков и расширение репертуара эвиденциальных средств должно стать целью продвинутых этапов обучения.
Иллюстрации
Краснощекова С. В., Галкина Е. В., Ван И. Распределение эвиденциальных значений в заданных нарративах на родном и неродном русском языке // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2026. Т. 12. № 2. C. 139–163.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Астахова Т. Н. Проявление категорий «Эвиденциальность» и «Авторитетность» в текстах немецких СМИ // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 1. С. 71–75.
Болдырев Н. Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2 (7). С. 5–22.
Бондарко А. В. Категоризация в системе грамматики. М.: Языки славянских культур, 2011. 472 с.
Борисова О. С. Развитие коммуникативных навыков на занятиях РКИ при изучении эвиденциальных конструкций: презентация доклада // IX Международный конгресс «Довузовский этап обучения в России и мире: язык, адаптация, социум, специальность». М., 2025. 11 с. URL: https://disk.yandex.ru/d/umbIKnBoo3GIAw (дата обращения: 23.01.2026).
Григоренко М. Ю. Модусный статус эвиденциальности в современном русском языке // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2009. № 4. С. 73–77.
Иванова С. В., Хакимова Г. Ш. Эвиденциальность и эпистемическая модальность: сопряжение на уровне семантики слова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2024. Т. 21. № 4. С. 802–824. https://doi.org/10.21638/spbu09.2024.403
Кобрина О. А. Категория эвиденциальности: ее статус и формы выражения в разных языках // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. № 1. С. 86–98.
Козинцева Н. А. Типология категории засвидетельствованности // Эвиденциальность в языках Европы и Азии / отв. ред. В. С. Храковский. СПб.: Наука, 2007. С. 13–36.
Козловский Д. В. Типы взаимодействия модусной категории «эвиденциальность» с другими модусными категориями // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2022. Т. 32. № 5. С. 1027–1036. https://doi.org/10.35634/2412-9534-2022-32-5-1027-1036
Никитина Е. Н. Субъектные нули и перцептивный модус (к вопросу о выражении категории эвиденциальности в русском языке) // Вопросы языкознания. 2013. № 2. С. 69–82.
Падучева Е. В. Есть ли в русском языке грамматически выраженная эвиденциальность? // Русский язык в научном освещении. 2013. № 2 (26). С. 9–29.
Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. 672 с.
Постникова А. Е. Грамматикализация и тип эвиденциальной системы // Типология морфосинтаксических параметров. 2020. Т. 3. № 2. С. 147–165.
Сафина А. Р. Теоретические аспекты изучения эпистемической модальности и эвиденциальности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 9 (2). С. 142–145.
Страхова В. С. Маркеры эвиденциальности в языке СМИ // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2016. № 6 (745). С. 165–174.
Храковский В. С. Эвиденциальность, эпистемическая модальность, (ад)миративность // Эвиденциальность в языках Европы и Азии / отв. ред. В. С. Храковский. СПб.: Наука, 2007. С. 600–631.
Шестухина И. Ю. Категория эвиденциальности в русском нарративном тексте: коммуникативно-прагматический аспект: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Барнаул, 2009. 17 с.
Aikhenvald A. Y. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press, 2004. 480 p.
Aksu-Koç A. Some aspects of the acquisition of evidentials in Turkish // Evidentials. Berlin: De Gruyter, 2000. Pp. 15–28. https://doi.org/10.1515/9783110805284.15
Arslan S., Bastiaanse R., Felser C. Looking at the evidence in visual world: eye-movements reveal how bilingual and monolingual Turkish speakers process grammatical evidentiality // Frontiers in Psychology. 2015. Vol. 6. Pp. 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01387
Brugman C. M., Macaulay M. Characterizing evidentiality // Linguistic Typology. 2015. Vol. 19, No. 2. Pp. 201–237. https://doi.org/10.1515/lingty-2015-0007
Cornillie B. Evidentiality and epistemic modality: On the close relationship between two different categories // Functions of Language. 2009. Vol. 16. No. 1. Pp. 44–62. https://doi.org/10.1075/fol.16.1.04cor
De Villiers J. G. Evidentials in Tibetan: Acquisition, semantics, and cognitive development / De Villiers J. G., Garfield J., Gernet-Girard H., Roeper T., Speas M. // New Directions for Child and Adolescent Development. 2009. No. 125. Pp. 29–47. https://doi.org/10.1002/cd.248
De Villiers J. G., Garfield J. Evidentiality and narrative // Journal of Consciousness Studies. 2009. Vol. 16. No. 6–8. Pp. 191–217.
Gagarina N. MAIN: Multilingual Assessment Instrument for Narratives – Revised / Gagarina N., Klop D., Kunnari S., Tantele K., Välimaa T., Bohnacker U., Walters J. // ZAS Papers in Linguistics. 2019. Vol. 63. Pp. 1–20. https://doi.org/10.21248/zaspil.63.2019.516
Ishida K. How can you be so certain? The use of hearsay evidentials by English-speaking learners of Japanese // Journal of Pragmatics. 2006. Vol. 38. No. 8. Pp. 1281–1304. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2005.10.006
Kaya-Soykan D., Antonova-Unlu E., Sagin-Simsek C. The production and perception of Turkish evidentiality markers by Turkish-German returnees // Applied Linguistics Review. 2023. Vol. 14. No. 2. Pp. 251–270. https://doi.org/10.1515/applirev-2020-0042
Kittilä S. General knowledge as an evidential category // Linguistics. 2019. Vol. 57, No. 6. Pp. 1271–1304. https://doi.org/10.1515/ling-2019-0027
Kosta P., Iskakova G. Zh. New tendencies in the study of modality: epistemic modality and evidentiality // Bulletin of the Moscow State Regional University (Linguistics). 2022. No. 6. Pp. 25–40. https://doi.org/10.18384/2310-712x-2022-6-25-40
Krasnoshchekova S., Kashleva K. Narrative competence of adult L2 Russian learners // Journal of Psycholinguistic Research. 2019. Vol. 48, no. 3. P. 617–641. https://doi.org/10.1007/s10936-018-9622-3.
Leclercq P., Mélac E. Second language acquisition of evidentiality in French and English in a narrative task // Language, Interaction and Acquisition. 2021. Vol. 12. No. 2. Pp. 251–283. https://doi.org/10.1075/lia.20025.lec
Mushin I. Evidentiality and deixis in narrative retelling // Journal of Pragmatics. 2000. Vol. 32. No. 7. Pp. 927–957. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(99)00085-5
Mushin I. Making knowledge visible in discourse: Implications for the study of linguistic evidentiality // Discourse Studies. 2013. Vol. 15. No. 5. Pp. 627–645. https://doi.org/10.1177/1461445613501447.
Narita R. The effects of pragmatic consciousness-raising activity on the development of pragmatic awareness and use of hearsay evidential markers for learners of Japanese as a foreign language // Journal of Pragmatics. 2012. Vol. 44. No. 1. Pp. 1–29. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.09.016
Nuckolls J. B., Michael L. Evidentials and evidential strategies in interactional and socio-cultural context // Benjamins Current Topics / ed. J. B. Nuckolls, L. Michael. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2014. Pp. 13–20. https://doi.org/10.1075/bct.63.03int
Ozturk O., Papafragou A. The acquisition of evidentiality and source monitoring // Language Learning and Development. 2016. Vol. 12. No. 2. Pp. 199–230. https://doi.org/10.1080/15475441.2015.1024834
Peterson T. Mirativity as surprise: Evidentiality, information, and deixis // Journal of Psycholinguistic Research. 2016. Vol. 45. No. 6. Pp. 1327–1357. https://doi.org/10.1007/s10936-015-9408-9
Rett J., Hyams N. The acquisition of syntactically encoded evidentiality // Language Acquisition. 2014. Vol. 21. No. 2. Pp. 173–198. https://doi.org/10.1080/10489223.2014.884572
Tosun S., Filipović L. Better late than early: The effect of formal second language training on processing of evidentiality in Turkish-English bilinguals // International Journal of Bilingualism. 2025. Vol. 29. No. 4. Pp. 1008–1026. https://doi.org/10.1177/13670069241266340
Tournadre N., LaPolla R. J. Towards a new approach to evidentiality: Issues and directions for research // Linguistics of the Tibeto-Burman Area. 2014. Vol. 37. No. 2. Pp. 240–263. https://doi.org/10.1075/ltba.37.2.04tou
Ünal E., Papafragou A. Relations between language and cognition: Evidentiality and sources of knowledge // Topics in Cognitive Science. 2020. Vol. 12, No. 1. Pp. 115–135. https://doi.org/10.1111/tops.12355
Verhees S. Defining evidentiality // Voprosy Jazykoznanija. 2019. No. 6. Pp. 113–133. https://doi.org/10.31857/S0373658X0007549-2
Wiemer B. Hearsay in European languages: Toward an integrative account of grammatical and lexical marking // Linguistic Realization of Evidentiality in European Languages / ed. G. Diewald, E. Smirnova. Berlin: De Gruyter Mouton, 2010. Pp. 59–130. https://doi.org/10.1515/9783110223972.59
Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ № 25-18-00938 «Эвиденциальные стратегии в свете корпусных и экспериментальных данных (на материале разноструктурных языков)».